14RS0035-01-2023-013194-37
Дело № 12-1079/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 27 октября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк» на постановление № от 23 августа 2023 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Сбербанк» обратился с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении не мотивированы выводы об отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения, административным органом в качестве отягчающих обстоятельств необоснованно учтены постановления иных территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, при вынесении постановления не учтены имеющиеся основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, при установлении размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, не учтены имеющиеся основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.
Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов, просила оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Установлено, что в Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) из Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2023 поступило обращение ФИО4 от 15.02.2023 о противоправных действиях ПАО «Сбербанк», выразившихся в осуществлении с ним взаимодействия с нарушением установленных законом условий. ФИО4 сообщил, что 01.02.2023 от ПАО Сбербанк поступило сообщение о наличии у его умершего отца задолженности по кредитному договору, а также ему на служебный телефон ___ с номера ___ на единую диспетчерскую службу поступают звонки от ПАО Сбербанк, направленные на возврат просроченной задолженности его отца. При этом, заявитель сообщил, что на момент обращения заявления в наследство отца не вступил.
Согласно сведениям АО «МТТ» от 21.03.2023 №3390 услуга связи по номеру ___ подключена с 30.09.2022 по настоящее время, передана в пользование и распоряжение ПАО «Сбербанк».
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» между банком и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № от ____.2020, по которому образовалась просроченная задолженность.
Также по сведениям ПАО «Сбербанк» при отсутствии возможности контакта с должником осуществляется поиск контактных данных должника в автоматизированной системе Банка с целью их актуализации. При коммуникациях с третьими лицами сотрудниками Банка сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника этим лицам не сообщались.
Согласно таблице коммуникаций Банк в целях возврат просроченной задолженности ФИО5 осуществлял взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по номеру ___: -24.02.2023 в 12.50 и согласно реестру коммуникации сотрудником ПАО «Сбербанк» установлено, что номер клиенту не принадлежит, -11.03.2023 в 10.03 также сотрудником ПАО «Сбербанк» установлено, что номер клиенту не принадлежит.
В договоре потребительского кредита и заявлениях-анкетах на получение услуг номер телефона ___ не значится, как контактный номер не указан, согласие должника на взаимодействие с третьим лицом с указанным номером отсутствует.
Кроме того, после разговора с третьим лицом 24.02.2023 Банк не перестал осуществлять телефонные звонки на абонентский номер ___, и осуществил взаимодействие с третьим лицом посредством телефонного переговора 11.03.2023, чем также нарушил требования законодательства.
Таким образом, ПАО «Сбербанк» в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с третьим лицом с нарушением установленных законом условий взаимодействия.
Указанные выявленные нарушения явились основанием для вынесения должностным лицом 07.07.2023 года в отношении ПАО «Сбербанк» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ
Таким образом, факт совершения ПАО «Сбербанк» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, ответом ПАО «Сбербанк», ответом АО «МТТ», получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения. Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Доводы ПАО «Сбербанк» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, о необоснованности возбуждения дела, также были рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов, о чем в обжалуемом постановлении мотивировано со ссылками на установленные обстоятельства дела и нормы закона.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. С учетом обстоятельств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не имеется, как и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения ПАО «Сбербанк» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «Сбербанк» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, установленные обстоятельства не позволяют признать совершенное ПАО «Сбербанк» правонарушение малозначительным.
С учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции вмененной обществу статьи, что соответствует достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 23 августа 2023 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п А.И. Иванова
Копия верна.
Судья: А.И. Иванова