Дело №
10RS0006-01-2024-001453-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 28 мая 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВП, поданному по доверенности ВП, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ВП, действуя в интересах ВП, обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее – Учреждение) с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения (приговор Лахденпохского районного суда №) в области головы, в том числе в области глаза, в результате чего он был доставлен в пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» <адрес>.
По прибытию в пункт скорой медицинской помощи врачами, несмотря на жалобы истца, что он ничего не видит, осмотр истца не производился, первичная медицинская помощь оказана не была, сотрудниками пункта скорой медицинской помощи был осуществлен телефонный звонок матери истца ВП с просьбой забрать сына домой, так как он ничего не видит.
Истец считает, что бездействие врачей пункта скорой медицинской помощи, выразившееся в неоказании ему первичной медицинской помощи, привело в дальнейшем к потере зрения травмированным глазом, так как в дальнейшем, при прохождении лечения, врачами было установлено, что при повреждении глаза у него образовалась большая гематома, которая требовала оперативного медицинского вмешательства, что позволило бы сохранить зрение.
По факту неоказания медицинской помощи истец обращался с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако окончательное процессуальное решение по данному материалу не принято, поскольку до настоящего времени не проведена соответствующая медицинская экспертиза на предмет бездействия сотрудников скорой.
Ссылаясь на положения ст.ст.4, 19, 35, 79 ФЗ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истец указал, что оказание медицинской помощи ответчиком ненадлежащего качества привело к тому, что истец получил несвоевременную медицинскую помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», что негативно сказалось на состоянии его здоровья, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, который он оценивает в 1 миллион рублей.
Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, адвокат АА, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ВИ заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ВП обратился в отделение скорой медицинской помощи районной больницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут по поводу полученных в ходе драки травм. При расспросе жалоб активно не предъявлял, нарушение зрения не описывал, с его слов сознание не терял, отмечался изо рта запах паров алкоголя. При осмотре выявлена параорбитальная гематома левого глаза. Зрение правового глаза отсутствует ввиду старой травмы. При пальпации костей носа болезненность, следы носового кровотечения. Данных за черепно-мозговую травму не получено. Установлен диагноз «Параорбитальная гематома левого глаза. Ушиб носа». Рекомендовано обратиться ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику на прием к офтальмологу и хирургу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов обращения ВП за медицинской помощью в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» и другие медицинские организации Республики Карелия по данным Региональной информационной системы здравоохранения РТ МИС, не зафиксировано. ВП обратился за медицинской помощью к врачу-офтальмологу поликлинического отделения районной больницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ему была оказана медицинская помощь и выдано направление на госпитализацию в офтальмологическое отделение ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ВП объяснил причину столь позднего обращения за медицинской помощью плохим самочувствием. Полагали, что позднее обращение к врачу-офтальмологу поликлинического отделения районной больницы <адрес> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, могло повлиять на течение заболевания ВП – контузия тяжелой степени, травматическая отслойка сетчатки левого глаза. Дефектов в оказании медицинской помощи со стороны сотрудников ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», оказавших медицинскую помощь ВП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Карелия (далее – Министерство) ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. В письменном отзыве, ссылаясь на положения п.21 ст.2, ст.98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», ст.ст.1068, 151, п.2 ст.1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указали, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности, а именно, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и вина причинителя вреда, в том числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также соблюдения требований разумности и справедливости.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ АМ в период с 00 часов до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи кафе «Гарнизон» по адресу: <адрес>-д, в ходе ссоры с ВП умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком руки и не менее одного удара ногой в лицо ВП, причинив последнему травму единственного глаза, обладавшего зрением (левого глаза) с переломами костей левой половины лицевого черепа (левой орбиты, левых скуловой кости, верхнечелюстной кости) - тяжкий вред здоровью человека по признаку постоянной утраты общей трудоспособности (потеря зрения) в размере 100%.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ВП обратился в отделение скорой медицинской помощи районной больницы <адрес> по поводу полученных в ходе драки травм. По результатам осмотра установлен диагноз «Параорбитальная гематома левого глаза. Ушиб носа». Рекомендовано обратиться ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику на прием к офтальмологу и хирургу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов обращения ВП за медицинской помощью в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» и другие медицинские организации Республики Карелия по данным Региональной информационной системы здравоохранения РТ МИС, не зафиксировано.
ДД.ММ.ГГГГ ВП обратился за медицинской помощью к врачу-офтальмологу поликлинического отделения районной больницы <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь и выдано направление на госпитализацию в офтальмологическое отделение ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова».
В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им.В.А. Баранова» с заключительным диагнозом «Контузия тяжелой степени левого глаза, травматическая отслойка сетчатки, гемофтальм левого глаза» (основной), «Многооскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением, верхней челюсти слева со смещением отломков, перелом левой глазницы» (сопутствующий).
Истец полагает, что бездействие врачей пункта скорой медицинской помощи, выразившееся в неоказании ему первичной медицинской помощи, привело в дальнейшем к потере зрения травмированным глазом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Городского учреждения судебной экспертизы <адрес> главной причиной (находящейся в прямой причинно-следственной связи) потери зрения левого глаза явилась травма (внешнее воздействие повреждающих факторов механической природы), приведшая к комплексу повреждений структур глаза (контузия тяжелой степени левого глазного яблока, отслойка сетчатки, гемофтальм) и скуло-орбитального комплекса (многооскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением, верхней челюсти слева со смещением отломков, перелом левой глазницы). Между медицинской помощью, оказанной ВП, и потерей зрения левого глаза прямая причинно-следственная связь отсутствует. В представленной на исследование медицинской документации отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ВП состояний, требующих экстренного оперативного вмешательства в отношении структур левого глаза (отсутствуют данные о проникающем ранении глазного яблока; о наличии инородных тел; о разрыве склеры, что подтверждается данными протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ – «Обнаружен надрыв наружной прямой мышцы, скопление крови под мышцей, разрывов склеры не обнаружено»). Принимая во внимание тяжесть и характер имевшихся у ВП повреждений структур левого глаза, в расстраиваемом случае наступление благоприятного исхода – сохранения зрения левого глаза, даже в случае более раннего (до ДД.ММ.ГГГГ) обращения за первичной специализированной (офтальмологической) медицинской помощью представляется маловероятным.
По убеждению суда, заключение эксперта отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывает сомнений, ответы экспертов понятны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента (наступление смерти).
При разрешении спора на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом не установлен состав деликтной ответственности сотрудников отделения скорой медицинской помощи районной больницы <адрес> в причинении вреда здоровью ВП, приведшего к потери зрения. Между медицинской помощью, оказанной ВП, и потерей зрения левого глаза прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Анализ представленных доказательств и изложенные в судебном заседании объяснения сторон позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Назарова
Мотивированное решение принято 5 июня 2025 года