Решение по делу № 2-1306/2025 от 04.02.2025

УИД № 78RS0009-01-2024-008454-83

Дело № 2-1306/2025

21 января 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2025 по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НК Финанс Групп» (далее– Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 11-8342572-2022 от 22.06.2022 года в размере 64140 рублей 00 копеек за период с 22.06.2022 по 29.07.2024 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № 23011-8342572-2022, в соответствии с которым Ответчикубыл предоставлен займ в размере 35000,00 рублей под 292% годовых.

09.10.2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по данному договору займа ООО «НК Финанс Групп», между сторонами был заключен договор уступки прав требования № 01/10-2023.

У Ответчика имеется задолженность в размере 664140,00 рублей за период с 22.06.2022 по 29.07.2024 года, которая состоит из: 35000,00 рублей – сумма основного долга, 29140,00 рублей – проценты за пользование займом.

В связи с тем, что решением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127194/2022 Ответчик признана банкротом, Истец обратился в суд в исковом порядке, так как рассмотреть вопрос о взыскании задолженности с приказном порядке не представляется возможным в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. Отзыв или иные процессуальные документы от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В материалах дела копия кредитного договора№ 23011-8342572-2022, заключенного 22.06.2022 г.между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 35000,00 рублей под 292% годовых (л.д. 9-11).

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной справкой по операции (л.д. 8).

Как следует из расчета, представленного Истцом у Ответчика имеется задолженность в размере 664140,00 рублей за период с 22.06.2022 по 29.07.2024 года, которая состоит из: 35000,00 рублей – сумма основного долга, 29140,00 рублей – проценты за пользование займом.

Решением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127194/2022 Ответчик признана банкротом, соответствующие сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (л.д. 12).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 22.12.2022 г. Договор займа заключен 22.06.2022 г., то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 22.06.2022 г., а дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022 г., то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При таком положении дел суд принимает доводы Истца и удовлетворяет требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 2124,20 рублей (л.д.37), а также договор на оказание юридических услуг № 1 от 20.03.2023 года, в соответствии с которым стоимость услуг по расчету суммы задолженности, подготовки искового заявления, формированию комплекта документов, а также поддержании позиции заказчика в суде составляет 10000,00 рублей, доказательства оплаты представлены (л.д. 74).

Таким образом с Ответчика также надлежит взыскать госпошлину в указанном размере и расходы на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «НК Финанс Групп», ИНН – <***>, задолженность по договору займа № 11-8342572-2022 от 22.06.2022 года в размере 64140 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек за период с 22.06.2022 по 29.07.2024 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу ООО «НК Финанс Групп», ИНН – <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.

Судья:

<...>