№

25RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37763/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилась в суд с названным выше иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в следствие действий фио, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему фио, транспортному средству Nissan Pressage, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственности фио на момент ДТП застрахована в компании СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственности фио – в СОА «РЕСО-Гарантия».

фио на основании его обращения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 2 143 рублей.

Заявитель не согласился с указанной выплатой, в связи с чем обратился к страховщику с заявление о её доплате, в чем ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37763/5010-008 требования потребителя (фио удовлетворены).

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку рассматриваемый страховой случай должен быть урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, что следует из заключения эксперта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышало его доаварийную стоимость, следовательно, проведение восстановительного ремонта являлось нецелесообразным, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты страхового возмещения с учетом уменьшения стоимости годных остатков. Кроме того, на дату осмотра транспортного средства Nissan Pressage, государственный регистрационный знак № имелись повреждения по каждому ДТП, произошедшему ранее в полном объеме. На момент заявления повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на не нем уже имелись повреждения других деталей от иных ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые на дату последнего ДТП 23.12.2020не были устранены.

На основании изложенного истец просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37763/5010-008, в удовлетворении требований фио, отказать.

В судебном заседании предстаивтель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель фио в судебном заседании возражал протии удовлетворения иска, представил суду заверенную копию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, согласно которому полная гибель транспортного средства истца не наступила.

фио, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37763/5010-008 удовлетворены требования фил о взыскании страхового возмещения в размере 153 453,60 рублей.

Из представленного в материалы дела копии вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП не наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего фио

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Полная гибель транспортного средства, предусмотренная названным выше положением Закона об ОСАГО, не тождественна его физической гибели (уничтожению) и не препятствует его восстановлению, а представляет собой способ расчета суммы подлежащего выплате страхового возмещения, когда восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен либо его ремонт превышает стоимость транспортного средства или равен ей.

Между тем, как следует из материалов дела, фио пользовался транспортным средством, вновь попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета, а также его утилизации в материалы дела не представлены, а потому оснований для расчета страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства у истца не имелось.

Финансовый уполномоченный с учетом проведенной экспертизы обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем определил ко взысканию доплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-37763/5010-008 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Рыбакова В.А.

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2022