Дело № 2-704/2025 копия
59RS0044-01-2025-000991-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при помощнике судьи Ахтямовой Д.В.,
с участием представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 35 Главного управлений Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании в пользу истца 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с октября 2023 года был трудоустроен в Центр трудовой адаптации осужденных в качестве разнорабочего на участке заготовки поддонов. За время работы с 10 октября 2023 года по 11 февраля 2025 года не ходил в отпуск и не получал компенсации за неиспользованный отпуск, чем были нарушены его конституционные права и причинен моральный вред. Кроме того, после проведенной операции на сердце имел ряд ограничений: освобождение от ночных смен и работы с лакокрасочными материалами, но, не смотря на ограничения, его ставили в ночные смены, что считает бесчеловечным отношением и унижением чести и достоинства, нарушением положений ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен, пояснил, что ФИО3 предоставлялся отпуск, в соответствии с законодательством, после отпуска к работе не приступил, отработанных смен не имеет, в связи с чем в приказе об освобождении от оплачиваемого труда указано «без компенсации за неиспользованный отпуск», однако при расчете бухгалтерией произведена компенсация за 2 дня. Ограничения по условиям труда также учитывались, нарушений медицинских ограничений не допущено.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В силу положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных. С учетом этого ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.
Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, регулируемый нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Согласно ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней – для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней – для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 19 августа 2021 года.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на основании приказа ...ос/т с дата назначен на должность подсобного рабочего участка разнорабочих ЦТАО, на основании приказа ...-ос/т с дата переведен на должность подсобного рабочего участка поддонов (заготовка) ЦТАО, освобожден от оплачиваемого труда приказом ...-ос/т от дата.
Согласно справке старшего инспектора ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по адрес в период с дата по дата и с дата по дата в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по адрес ФИО3 не находился, был этапирован в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес.
Приказом от дата ...-ос/т ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 12 календарных дней с 01 по дата за период работы с дата по дата, согласно расчетному листку за октябрь 2024 года начислены отпускные в размере 582 руб. Согласно расчетному листку за февраль 2025 года ФИО3 начислена компенсация отпуска при увольнении за 2 дня в размере 33,38 руб.
Согласно табелям учета рабочего времени за период с дата по дата отработал 1 семичасовую смену дата.
Из приложенного ФИО3 выписного эпикриза дата не подтверждается наличие указанных в исковом заявлении ограничений по труду. Из выписного эпикриза следует, что ФИО3 в течении 2 месяцев отстранен от всех видов работ, далее труд с трудоустройством: подъем не более 3кг за 1 рабочее движение в течении 3 месяцев, далее: ограничение от подъема тяжести – не более 10 кг за 1 рабочее движение – постоянно. Несмотря на отсутствие медицинского ограничения по работе в ночное время, согласно табелям учета рабочего времени, ночных смен за период с дата до августа 2024 года у ФИО3 не было. Согласно проведенной в 2023 году оценке специальных условий труда условия труда на Участке поддонов соответствуют 2 классу.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, установил, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу во время его работы частично предоставлялся отпуск в силу ч. 4 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в количестве 12 календарных дней, а при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 2 дня, то есть произведена компенсация до 12 рабочих дней, также не установлено привлечения истца к работе в нарушение медицинских ограничений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 35 Главного управлений Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-704/2025
В Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______