Решение по делу № 2-5671/2023 от 21.08.2023

Мотивированное решение 50RS0№-79

составлено ДД.ММ.ГГГГ. №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3 с иском об освобождении территории лесного участка в квартале 3 выдел 32,3 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,0473 га, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № от металлического ограждения высотой около 2 метров в следующих координатах:

№

Обязать ФИО3 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН. Свои требования мотивирует тем, что в ходе патрулирования земель лесного фонда по маршруту патрулирования № установлено, что в квартале 3 части выделов 32,3 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, ФИО1 допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0473 га, а именно: гр. ФИО3 использует единое землепользование, огороженное сплошным металлическим забором размером около 15мх30м, высотой около 2 метров. Указанное ограждение является частью общего ограждения, в границах которого находится самовольно используемый участок лесного участка с КН № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 Правоустанавливающих документов на использование лесного участка Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, у Ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Истец - представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.ч.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области /ИНН №/ удовлетворить.

Обязать ФИО3 /паспорт № в течении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить территорию лесного участка в квартале 3 выдел 32,3 Льовского участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,0473 га, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № от металлического ограждения высотой около 2 метров в следующих координатах:

№

Обязать ФИО3 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова