Решение по делу № 2-299/2023 от 06.02.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды и произвести перерасчет пенсии.

Дело №2-299/23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды и произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 З. обратилась в суд с ФИО2 к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просила признать незаконным решение ответчика, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №С-8771-00073/11476-22, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости, согласно обжалуемого ответа в ее страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды работы, что, по мнению истца, не соответствует закону, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал ФИО2 по тем же основаниям, просил суд ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца подготовлен ответ заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ответчика №С-8771-00073/11476-22 из содержания которого следует, что при рассмотрении права на пенсию в страховой стаж истца не были учтены периоды работы по трудовой книжке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в записи о приеме на работу не указано наименование предприятия;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, содержатся атрибуты УзССР, что не соответствует исторической действительности (л.д.18-21).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В пункте 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 указано о том, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП ФИО3, 1973 года, N 21, статья 115), а также "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162).

Согласно записей в трудовой книжке истца, оригинал которой обозревался в судебной заседании, ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена на должность врио экономиста кредитного отдела Янгиюльского Стройбанка, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность бухгалтера-экономиста, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Учитывая, что в графе «Сведения о приеме на работу, перемещениях по работе и увольнении» помимо наименования должности, на которую была принята истец, указано и наименование предприятия, суд полагает, что данный период подлежал зачету в страховой стаж истца.

Поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, с учетом установленных обстоятельств ссылка ответчика на оттиски печатей старого образца (указание на оттисках печатей УзССР) в трудовой книжке в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, в связи с чем, данный период также подлежит включению в страховой стаж.

Принимая во внимание, что за перерасчетом пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выводы, к которым пришел суд в рамках настоящего дела, суд полагает, что для защиты нарушенного права истца достаточным будет принятие судом решения о зачете указанных периодов в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, в связи с чем, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, дающий право для назначения пенсии, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом включения данных периодов в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.