дело №

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки «LADA PRIORA 217030» 2009 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, цвет белый VIN номер ХТА 21703090205213, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5

Требования иска мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, приобрела у ответчика транспортное средство автомобиль марки «LADA PRIORA 217030» 2009 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, цвет белый VIN номер ХТА 21703090205213.

При постановке вышеуказанного транспортного средства, на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД, истцу стало известно, о том, что в отношении ответчика имеются исполнительные производства и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5 на автомобиль был наложен арест.

Транспортное средство автомобиль марки «LADA PRIORA 217030» 2009 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, цвет белый VIN номер ХТА 21703090205213, оставлен на ответственное хранение истцу с правом пользования, из указанного акта следует, что арест наложен на автомобиль по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, однако на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное средство находилось в собственности истца. Арест автомобиля препятствует истцу осуществлению его прав как собственника, в том числе, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля в ГИБДД.

Истец полагает, что поскольку, спорный автомобиль был приобретен ею на законных основаниях, то спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО1 – извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объёме, просил принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Так, в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание ответчиком иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки «LADA PRIORA 217030» 2009 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, цвет белый VIN номер ХТА 21703090205213, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Луценко