Апелляционное определение по делу № 11-397/2023 от 18.08.2023

копия

Мировой судья: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку полный адрес должника в заявлении не указан.

С указанным определением не согласился ООО «Агентство Судебного Взыскания», подал частную жалобу, в которой просил суд отменить определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, считает, что частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 14.04.2023– без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, полные сведения о месте регистрации должника мировому судье представлены не были, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявления о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова