Судья Седых М.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-8010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Алферьевской С.А., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2023 (УИД 38RS0027-01-2023-000290-64) по иску прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об обязании произвести оплату мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения по апелляционной жалобе ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» на решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года,

установила:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в обоснование которого указал, что последняя являлась педагогическим работником, находится на пенсии по достижению возраста, принадлежит к категории граждан, которым предоставляется льгота по оплате жилья и коммунальных услуг. В период с 01.01.2011 до 01.03.2017 ФИО1 пользовалась мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 №113-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области» по адресу: р.<адрес изъят>. Основанием для отказа ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» в предоставлении денежной компенсации ФИО1 явилось предоставление неполного перечня документов. Согласно п. 15 пп. 3 Постановления Правительства Иркутской области от 25.01.2017 №37-пп настоящее Постановление вступает в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. Таким образом, вышеуказанные правоотношения возникли у ФИО1 с 01.01.2011, в период до 01.03.2017 ФИО1 пользовалась мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 №113-03, в связи с чем ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» не имеет законных оснований для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, с целью восстановления своих нарушенных прав ФИО1 вынуждена обращаться в различные инстанции, в связи с чем понесла убытки.

На основании изложенного прокурор просил обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» произвести оплату мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 № 113-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области», постановлением Правительства Иркутской области от 21.01.2011 №1/1-пп «О порядке организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения» в размере 146 891 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2023; обязать ответчика произвести оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки в размере 27 843 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 22.05.2023 исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 27843 руб. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что в иске прокурора не указано, в чем именно выразилось нарушение прав гражданина и как именно предъявленные к возмещению расходы связаны с восстановлением нарушенного права.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Относительно апелляционной жалобы поступил письменный отзыв министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которые поддержали позицию заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, истца ФИО1, прокурора Матвеевской М.С., полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 работала в МОБУ СОШ № 90 р.п. Чунский в должности учителя обслуживающего труда (технологии); с 11.09.2007 по 19.09.2010 в МОУ ДОД «Центр детского творчества» в должности педагога дополнительного образования, уволена в связи с сокращением численности штата.

Согласно пенсионному удостоверению, с 18.10.2010 ФИО1 является пенсионером по старости.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, ФИО1 проживает с Дата изъята ., что подтверждается фактом регистрации в квартире с Дата изъята в паспорте гражданина СССР, ордером, выданным ФИО1 на основании решения администрации от 29.09.2005 № 62 и в порядке обмена, сведениями паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства с 07.05.1999.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Чунского муниципального образования от 04.10.2019, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, является муниципальной собственностью, балансодержатель – МКУ «Администрация Чунского муниципального образования».

Решением ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» № 817 от 06.02.2017 о прекращении выплаты «Мера социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» с указанием категории получателя «педагогические работники» выплата МСП на основании Закона Иркутской области № 113-ОЗ от 17.12.2008 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области» с 01.03.2017 ФИО1 прекращена по причине выявления в заявлении и (или) в документах недостоверных сведений, влияющих на право получения компенсации.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 01.12.2021 удовлетворено исковое заявление прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГБУ «Управление социальной защиты населения и социального обслуживания по Чунскому району»; за ФИО1 признано право на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления, освещения, определенной законом Иркутской области от 17.12.2008 № 113-оз «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий работников образования в Иркутской области.

Решение вступило в законную силу 11.01.2022.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО1 направлено письмо №03-П53-55/22 от 29.04.2022 от Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что по результатам сверки заявителю произведен расчет денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за период с 01.03.2017 по апрель 2022 гг. Сумма перерасчета составила 105424,17 руб. и назначена на выплату посредством почтовой доставки по месту жительства в мае 2022 г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ФИО1 до настоящего времени денежные средства в размере 105424,17 руб. не получены, при этом решением суда от 01.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022 признано права ФИО1 на меры социальной поддержки, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 об обязании ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» произвести оплату мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 № 113-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области», постановлением Правительства Иркутской области от 21.01.2011 №1/1-пп «О порядке организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения» в размере 146 891 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд исходил из того, что компенсация является мерой социальной поддержки, истец ФИО1 являлась педагогическим работником образовательного учреждения, имеет право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере фактически понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Статьей 16 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением следующего содержания: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 14.11.2005 № 73-ОЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях», утратившим силу в связи с принятием Закона Иркутской области от 08.11.2010 № 106-ОЗ, вступившего в силу с 01.01.2011, а также в соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 113-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников отдельных государственных учреждений Иркутской области, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а также размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам государственных учреждений Иркутской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» к расходам, возмещаемым ФИО1 до 01.03.2017 в связи с предоставлением мер социальной поддержки как педагогическому работнику были отнесены: плата за жилое помещение, включающая в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и (или) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а для собственника жилого помещения в многоквартирном доме - также взнос на капитальный ремонт; (в ред. Законов Иркутской области от 21.12.2015 № 123-ОЗ, от 27.12.2016 № 136-ОЗ, от 14.12.2017 № 96-ОЗ); электроснабжения в части освещения; отопления, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления, включая его доставку.

Между тем с выводами суда в части взыскания с ответчика убытков в размере 27 843 руб., понесенных истцом, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая учреждения, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинён не по его вине.

При этом, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Однако прокурор, заявляя требование о взыскании убытков, понесенных ФИО1 с целью восстановления права на предоставления компенсации мер социальной поддержки, не указал в чем именно выразилось нарушение ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» прав ФИО1 и не представил доказательств того, как именно предъявленные к возмещению расходы связаны с восстановлением нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд исходил из того, что ФИО1 понесены расходы на проезд и направление заявлений в органы государственной власти Российской Федерации с просьбой вернуть льготы с целью восстановления права как педагогический работник.

Между тем, исходя из копий медицинских документов, представленных ФИО1 в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району», следует, что в апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2020 г. она выезжала в г. Иркутск с целью проведения обследований в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», ГУЗ «Иркутский областной клинический консультационно-диагностический центр», Иркутский диагностический центр.

Представленные истцом проездные документы в обоснование понесенных ФИО1 расходов на проезд (железнодорожные, читаемые билеты): от 15.04.2019, 18.04.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 12.06.2019, 14.06.2019; от 13.03.2020, 26.04.2020, 29.04.2020, 20.05.2020, 22.05.2020, 29.09.2020, 02.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 10.11.2020, 26.11.2020, 06.12.2020, 07.12.2020; 17.06.2021, 15.06.2021, 18.06.2021 06.10.2022, 08.10.2022, достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь этих затрат именно с восстановлением права на предоставление мер социальной поддержки (л.д.88-97 т.1).

Судебные заседания как по делу № 2-610/2021, так и по делу 2-319 /2023 проходили в Чунском районном суде Иркутской области по месту жительства истца (р.п. Чунский), необходимости ездить в г. Иркутск, г. Тайшет для обращения к ответчику не имелось, так как истец ФИО1 направляла свои обращения как почтовым отправлением, так и в электронном виде. Доказательств вызова на прием к должностному лицу госоргана, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленные истцом копии товарных чеков на общую сумму 1156 руб.: от 12.07.2019, 07.10.2019, 17.01.2020, 22.01.2020, 23.06.2020, 20.04.2020, 11.05.2020, 11.01.2023, 17.03.2022, 30.03.2022, 26.09.2022, 10.10.2022 также не подтверждают, что указанные расходы были понесены ФИО1 именно в связи с восстановлением ее нарушенного права, из их содержания данный факт не усматривается (л.д.98-101 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции не установил совокупность условий для взыскания убытков, а именно противоправность действий и вину учреждения, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и понесенными ФИО1 расходами их необходимость и обоснованность. Суд не оценил представленные истцом письменные доказательства в виде проездных документов и товарных чеков, применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не мотивировал в решении основания их принятия в качестве допустимых доказательств.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 27843 руб., а доказательства виновных, противоправных действий, бездействий учреждения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и понесенными ФИО1 расходами отсутствуют, то оснований к удовлетворению иска в указанной части суд не имел.

При изложенных обстоятельствах, решение Чунского районного суда Иркутской области от 22.05.2023 по данному делу подлежит отмене в части возложении обязанностей на ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» произвести ФИО1 оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, определенной Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. №113-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий работников образования в Иркутской области» в размере 27 843 руб.

В удовлетворении иска прокурора в интересах ФИО1 в данной части надлежит отказать.

В остальной части Чунского районного суда Иркутской области от 22.05.2023 решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 о возложении обязанности на ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» произвести ФИО1 оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, в размере 27843 рубля.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Чунского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 о возложении обязанности на ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Чунскому району» произвести ФИО1 оплату убытков, понесенных с целью восстановления права на предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, в размере 27843 рубля отказать.

В остальной части решение Чунского районного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи С.А. Алферьевская

Е.М. Жилкина

Определение в окончательном виде изготовлено 22.09.2023