Гражданское дело № 2-318/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000237-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Текеева Н.З., при секретаре судебного заседания Текееве Р.С., и секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-318/23 по иску ФИО2 к ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дорожного знака,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» в котором просит взыскать с ООО ИСК «КУБАНСКОЕ»:

- сумму фактически причиненного ущерба имуществу, а именно автомобилю <данные изъяты>, в результате падения дорожного знака, которая составляет сумму 158 522 рубля с учетом износа запасных частей;

Исковое заявление мотивировано следующим, ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, двигаясь в месте проведения дорожных работ на <адрес>, справой стороны по ходу движения, на автомобиль упала стойка, на который были установлены временные дорожные знаки. В результате падения дорожного знака автомобилю был причинены технические повреждения.

Данный факт подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в котором установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> неустановленное лицо ответственное за производство дорожных работ на вышеуказанном участке дороги, не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ.

Он полностью обеспечивал возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил ПДД, при этом возможности обнаружить и предотвратить столкновение с временным знаком у него не имелось, а так же возможности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так же не имелось в виду того, что установленный временный дорожный знак упал на проезжую перед его автомобилем внезапно и неожиданно.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ответчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» заказным письмом с уведомлением с приложением описи документов, было направлено уведомление-претензия по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> специалистом независимой экспертизы Частное Судебно-Экспертное Учреждение Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертов экспертом ФИО3

Согласно независимой экспертизе «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату оценки (дату ДТП) ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила сумму 156 778 рубля, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составила сумму 158 522 рублей.

Истцом были понесены затраты по проведению независимой экспертизы Частное Судебно-Экспертное Учреждение Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов на претензии в адрес истца так и не последовало.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» в судебное заседание не явился, однако были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> двигаясь в месте проведения дорожных работ на <адрес>, справой стороны по ходу движения, на автомобиль истца упала стойка на который были установлены временные дорожные знаки. В результате падения дорожного знака автомобилю был причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в котором установлено, <данные изъяты> мая в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на ФИО11 неустановленное лицо ответственное за производство дорожных работ на вышеуказанном участке дороги, не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату оценки (дату ДТП) № по состоянию на дату оценки (дату ДТП) ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составила сумму 156 778 рубля, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составила сумму 158 522 рублей.

Суд считает, что в данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалистам по оказанию юридических услуг, почтовые расходы по направлению претензий как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дорожного знака удовлетворить.

Взыскать с ООО ИСК «КУБАНСКОЕ»в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба имуществу в размере 158522 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья Карачаевского районного суда Н.З. Текеев