УИД 77RS0033-02-2024-019400-92

Дело № 2-6980/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6980/24 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ООО «ПРЭСТО», КУ ООО «ПРЭСТО», фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам генеральной Прокуратуре РФ, ООО «ПРЭСТО», Конкурсному управляющему ООО «ПРЭСТО» фио, адрес, фио об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства ООО «ПРЭСТО» конкурсное производство, по результатам аукциона (торги № 006833/2), на основании Договора купли-продажи № 4 от 29.01.2023года, Истец приобрел имущество из состава конкурсной массы, а именно: лот № 2 - Здание, площадью 2 363,3 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003003:3171, расположенное по адресу: адрес, ст.21, по цене сумма. 13.07.2023года Определением арбитражного суда адрес по делу А40-109863/19-123-125 Б полностью удовлетворены требования кредитора адрес: признаны недействительными торги по продаже имущества должника ООО «ПРЭСТО» в форме публичного предложения на электронной адрес системы Поволжья», признан недействительным Договор купли-продажи № 4 от 29.01.2023, заключенный между конкурсным управляющим ООО «ПРЭСТО» и ФИО1, применены последствия недействительности торгов и Договора купли-продажи № 4 от 29.01.2023 в виде возвращения имущества: здание, адрес (S -2 363,3 м2), кадастровый номер 77:04:0003003:3171 в конкурсную массу должника ООО «ПРЭСТО». Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 в рамках гражданского дела № 2-7455/2022 удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе на все движимое и недвижимое имущество (в том числе на денежные средства на расчетных счетах), а также запрета юридическим лицам и их учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам заключать сделки по отчуждению имущества должника и др. Сумма в размере сумма внесена на расчетные счета продавца ООО «ПРЭСТО» в филиале ПАО «Уралсиб» в адрес в период уже после их ареста во исполнение Определения Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 в рамках гражданского дела №2-7455/2022. В связи с чем, истец просит освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме сумма, которые находятся на расчетных счетах ООО «ПРЭСТО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности прокурор фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОИОВИП ФССП России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчики ООО "ПРЭСТО", адрес, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Банк Уралсиб в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О службе принудительного исполнения РФ» (далее - Закон о службе) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнительпринимает меры

по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда адрес от 03.02.2020 года по делу А40-109863/19 ООО «ПРЭСТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРЭСТО» возложено на временного управляющего фио.

В ходе процедуры банкротства ООО «ПРЭСТО», по результатам аукциона (торги № 006833/2), на основании Договора купли-продажи № 4 от 29.01.2023года, Истец приобрел имущество из состава конкурсной массы, а именно: лот № 2 - Здание, площадью 2 363,3 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003003:3171, расположенное по адресу: адрес, ст.21, по цене сумма (т.1 л.д.11).

Цена приобретенного Нежилого здания оплачена Истцом двумя платежами: посредством внесения задатка в размере сумма (т.1 л.д.12), остаток платежа в размере сумма (л.д.12).

13.07.2023 Определением арбитражного суда адрес по делу А40-109863/19-123-125 Б (в рамках дела о банкротстве ООО «ПРЭСТО») полностью удовлетворены требования кредитора адрес:

-признаны недействительными торги по продаже имущества должника ООО «ПРЭСТО» в форме публичного предложения на электронной адрес системы Поволжья»,

-признан недействительным Договор купли-продажи № 4 от 29.01.2023, заключенный между конкурсным управляющим ООО «ПРЭСТО» и ФИО1,

-применены последствия недействительности торгов и Договора купли-продажи № 4 от 29.01.2023 в виде возвращения имущества: здание, адрес (S -2 363,3 м2), кадастровый номер 77:04:0003003:3171 в конкурсную массу должника ООО «ПРЭСТО» (т.1 л.д.14-16).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54097/2023 № 09АП-54100/2023 от 03 октября 2023 года указанное выше определение оставлено без изменения, вступило в законную силу (т.1 л.д.17-21).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2022 по гражданскому делу (№ 2-7455/2022) по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к фио и группе лиц о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба и обращении имущества в доход государства удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе на все движимое и недвижимое имущество (в том числе на денежные средства на расчетных счетах), а также запрета юридическим лицам и их учредителям (участникам), органам управления, доверенным иным уполномоченным лицам заключать сделки по отчуждению имущества должника и др. (т.1 л.д.177-199).

Согласно требованиям исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу определения по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры в отношении юридических лиц, в том числе в отношении ООО «ПРЭСТО»: наложен арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей) и недвижимое имущество в ООО «ПРЭСТО»; запрещено ООО «ПРЭСТО» совершать любые действия, ухудшающие положение работников с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашению сторон; совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий; выплачивать в любой форме дивиденды, распределять прибыль и убытки, выплачивать вознаграждение единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа; открывать новые банковские счета; запретить учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО «ПРЭСТО» совершать любые действия и принимать любые решения: о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц; о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц; о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц.

В адрес Федеральной службы судебных приставов России в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств 13.12.2022 по указанному гражданскому делу поступил исполнительный лист ФС№ 044143461.

По результатам рассмотрения вышеуказанного исполнительного документа 13.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22/1086765 и возбуждено исполнительное производство № 43698/22/99001-ИП (сводное исполнительное производство № 40108/22/99001-ИП/СД) (т.1 л.д.205-206).

Истец обращался в адрес конкурсного управляющего с требованием вернуть принадлежащие мне денежные средства.

На последнее обращение письмом исх. № 1479 от 16.11.2023 года сообщается о невозможности возврата денежных средств по причине ареста на все денежные средства во всех банках и на всех счетах ООО «ПРЭСТО» на основании Определения Замоскворецкого районного суда по делу 7455/22 от 05.12.2022 (т.1 л.д.22).

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить получено в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел. При этом особенности вменения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров РФ.

Такие особенности предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон банкротстве), который в абз. 9 п. 1 ст. 126 устанавливает правило о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты за имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем, как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона абз. 5 исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве», абз.. 9 п. 1 ст. 126 Законам банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства -индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения крушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т. п.

Таким образом, правило абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве о недопустимости наложения новых арестов на имущество должника после открытия конкурсного производства не распространяется на случаи рассмотрения вне рамок дела о банкротстве споров, касающихся защиты владения или принадлежности такого имущества. Иной подход существенно затруднил бы возможность защиты прав и законных интересов лиц, оспаривающих принадлежность должнику соответствующего имущества и (или) законность его владения.

Противоречие со специальными правовыми актами законодательства о банкротстве в данном случае не возникает, поскольку их правовое регулирование направлено исключительно на обеспечение возможности обращения взыскания на имущество должника. Если же сама принадлежность такого имущества является предметом спора, разрешаемого вне рамок дела о банкротстве, норма юз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве к складывающимся отношениям фактически неприменима.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» норма пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2022 до настоящего времени не отменено, на счета ООО «ПРЭСТО» судебным приставом-исполнителем наложен арест, в связи с чем денежные средства в размере до отмены обеспечительных мер перечислены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ООО «ПРЭСТО», КУ ООО «ПРЭСТО», фио об освобождении имущества (денежных средств) сумма от ареста, обращении решения суда к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025