Дело № 2а-3161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию содержался в ненадлежащих условиях: в карантинном отделении (14 дней), где имелась переполненность помещения (одновременно содержалось 40 осужденных); нехватка санитарных приборов; отсутствовало горячее водоснабжение; выданное вещевое довольствие (матрац, одеяло, подушка и постельное белье) – старое; из-за ремонта в карантине было трудно дышать, болела голова от запаха краски; по причине переполненности карантина и небольших размеров локального участка не мог гулять; из-за маленькой кухни пищу принимали по очереди (часто холодную).

Далее, в отряде .... с ненадлежащими условиями: переполненность отряда (более 200 человек); в кухне небольших размеров возможность принимать пищу отсутствовала; в комнате для отдыха, просмотра телевизора жили осужденные, поскольку в секциях не хватало мест для кроватей; в спальне двухъярусные кровати, тумбочки стояли вплотную друг к другу (на 2 тумбочки и 4 спальных места приходилось по 6-7 человек), спали по очереди, право на непрерывный 8-часовой сон не соблюдалось; летом всегда шел ремонт; в туалете – очередь из-за нехватки 3 унитазов и 3 раковин на 200 человек; в летнее время вода включалась по графику (ненадолго); в санитарном узле: туалет и умывальник в ненадлежащем состоянии; в отряде отсутствовало горячее водоснабжение; баня 1 раз в неделю, имеющиеся 3 лейки не работали, помывка в бане маленьких размеров проходила с ограничениями по времени с помощью тазов (имелось по 2 крана с холодной и горячей водой).

Определениями суда от <...> г., от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в суде просила в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. года по <...> г. ФИО2 содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания.

По информации, указанной административным истцом, подтвержденной справкой по личному делу осужденного ФИО2, последний находился в карантинном отделении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года (в течение 14 дней), с <...> г. года по <...> г. в отряде .... (ранее отряд ....) указанного исправительного учреждения.

Административный истец указал, что в карантинном отделении имело место переполненность помещения (40 осужденных, не считая истца); нехватка санитарных приборов (унитаза и раковины); вещевое довольствие имело изношенный вид; в карантине из-за ремонта стоял запах краски; небольшие размеры кухни, с учетом переполненности карантина, не позволяли принимать пищу; по причине переполненности карантина и небольших размеров локального участка не мог гулять.

Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что в <...> г. карантинное отделение находилось на втором этаже банно-прачечного комплекса, его площадь составляла 84,87 м?. Из справки ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в <...> г. году принято решение о переносе карантинного отделения из здания « » в здание « », в связи с чем указанное отделение располагается в новом здании.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... по итогам проведенной в <...> г. года проверки материально-бытового обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, установлено, что требования статьи 99 УИК РФ в основном исполняются, нарушения касались неполного оснащения табуретами и тумбочек, нехватки комнат для длительных свиданий с родственниками, раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справкам ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журналы учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г. года по <...> г. уничтожены за ненадобностью. Информацией о проведении ремонтных работ в карантинном отделении в период содержания ФИО2 в карантине ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми также не имеется. Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373.

Учитывая, что в настоящее время у административных ответчиков отсутствует возможность представить сведения о наполняемости помещения карантинного отделения, в котором содержался истец в августе 2005 года, проверить соблюдение норматива жилой площади содержания истца в указанном отделении по истечению более 17 лет невозможно.

По информации, представленной административными ответчиками, площадь карантинного отделения в <...> г. году составляла 84,87 м?, с учетом информации, указанной ФИО2 об одновременном размещении в карантине 41 осужденного (учитывая его), площадь на одного осужденного составляла 2,07 м?, таким образом, доводы о недостатке жилой площади в указанном отделении своего подтверждения не находит.

Доводы о несоответствии площади прогулочного двора карантинного отделения установленным нормам судом, в отсутствие информации о наполняемости указанного отряда) отклоняются, поскольку по информации административного ответчика прогулочный двор имел площадь, равную длине здания общежития.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в карантинном отделении, начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части периода содержания истца в карантинном отделении, его наполняемости, несоблюдения норматива жилой площади, нехватки санитарных приборов (унитазов и раковин), качества выданного истцу вещевого довольствия, проведения ремонта в карантине, невозможности использования комнаты для приема пищи, локальным участком в связи с переполненностью отделения – в период содержания ФИО2 в карантинном отделении. Также суд учитывает, что нарушений по доводам административного истца в указанной части специализированной прокуратурой в <...> г. года выявлено не было. Существование указанных условий в <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено.

Относительно доводов об отсутствии горячего водоснабжения за период содержания административного истца с <...> г. года по <...> г., как в карантинном отделении, так и отряде .... (ранее отряд ....) в исправительном учреждении суд отмечает следующее.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от <...> г. ....-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после <...> г. года.

Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.

Административный истец указывает на переполненность отряда ...., где содержалось более 200 человек в отряде ...., при этом номер секции, периоды, в которых имела место переполненность, не указывает.

Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году УФСИН России по Республике Коми принято решение о проведении капитального ремонта общежития отряда .... (ранее отряд ....) и дальнейшего переоснащения данного здания под отряд СУОН (строгие условия отбывания наказания), по завершению указанного ремонта в <...> г. году, здание было введено в эксплуатацию.

Из информации, представленной административными ответчиками отряд .... (ранее отряд ....) располагался на втором этаже общежития, общая площадь указанного этажа составляла 382,15 м?. После проведения капитального ремонта был оформлен новый технический паспорт на здание, в связи с чем точные данные о площади спальных секций в настоящее время предоставить невозможно.

Административным ответчиком сведения о наполняемости секции отряда .... (ранее отряд ....) за период содержания в ней административного истца не представлены.

В то же время, суд учитывает отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, в отсутствие доказательств причинения истцу данным обстоятельством какого-либо существенного вреда, правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Далее, административный истец указывает, что в кухне небольших размеров, где имелись чайник, плитка, полка для чайника и плитки, скамейка и тумбочка, возможность принимать пищу отсутствовала, места для сидения отсутствовали.

При этом административный истец указывает, что в указанной комнате имелась возможность подогреть пищу, вскипятить воду.

Административным ответчиком не представлено сведений о количестве в комнате для приема пищи посадочных мест.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не конкретизировано, какие неблагоприятные последствия повлекли для него отсутствие мебели в указанной комнате в необходимом количестве, при этом, не отрицая наличие в комнате скамейки и тумбочки.

Согласно отзыву в комнате для приема пищи в общежитии исправительного учреждения Приложением № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» наличие электрической плиты не предусмотрено, что является улучшением условий содержания осужденного.

Нехватка мест в комнате приема пищи при отбывании наказания в обычных условиях не свидетельствует о существенном нарушении прав, в отсутствие доказательств о наполняемости отряда, о причинении какого-либо вреда, и не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Доводы административного истца о том, что многие осужденные жили в комнате для отдыха, просмотра телевизора, поскольку в спальной секции не хватало мест для кроватей, судом отклоняются, поскольку административный истец, указывая о данных обстоятельствах, о нарушении своих прав и законных интересов речь не ведет, правом участвовать в суде с какими-либо требованиями в защиту интересов иных лиц истец не наделен.

Административный истец ссылается на наличие в спальном помещении отряда стоящих вплотную друг к другу двухъярусных кроватей и тумбочек, в связи с чем не хватало свободного места.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в отряде .... (ранее отряд ....), начиная с <...> г. года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части нехватки свободного пространства в спальном помещении.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться имеющимися в секции отряда кроватями либо использование таких кроватей причинило вред его здоровью. Доказательств обращения истца с жалобами в надзорные органы на нехватку свободного пространства в спальном помещении не представлено.

Размещение мебели и инвентаря в спальном помещении, вопреки мнению административного истца, не является нарушением его личного пространства, поскольку административный истец не находился в запираемом помещении, а отбывал уголовное наказание в обычных условиях, где имеется возможность пользоваться всеми помещениями общежития и локального участка.

Далее ФИО2 указывает на нехватку спальных мест (4 спальных места на 6-7 человек), в связи с чем право на непрерывный 8-часовой сон не соблюдалось.

Согласно справкам представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми журнал учета содержащихся осужденных в отрядах за период с <...> г. года по <...> г. уничтожены за ненадобностью.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... по итогам проведенной в <...> г. года проверки материально-бытового обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, нарушения, касающиеся нехватки спальных мест, продолжительности сна осужденных, не выявлены.

Относительно доводов о нехватке спальных мест, нарушения права на непрерывный сон из-за переполненности отряда суд отмечает, что возможные неудобства не могут повлечь за собой взыскание компенсации в отсутствие достоверных доказательств причинения негативного воздействия на здоровье истца или его нормального жизненного уровня, а также того, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление благ.

Доводы административного истца о проведении в летние периоды ремонта в секции отряда судом отклоняются, истцом, обратившимся в суд по истечению 17 лет после начала отбывания наказания в исправительном учреждении, не конкретизировано каким образом данные давностные события вызывали дискомфорт и соответственно могли причинить существенный ущерб.

Далее административный истец указывает на наличие очереди в санитарном узле отряда, наполняемостью более 200 человек, из-за нехватки санитарных приборов (3 унитазов и 3 раковин).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил), которым установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Согласно отзыву на иск ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в умывальном помещении отряда .... (ранее ....) были установлены 12 функционирующих раковин, которых, по мнению административного ответчика, при условии содержания в отряде 90 человек, было достаточно. В туалетном помещении отряда имелось 6 унитазов, установленных с соблюдением норм приватности и 2 писсуара, функциональность работы которых своевременно поддерживалось силами сотрудников учреждения.

Таким образом, на количество 90 человек / 12 умывальников = по 7 человек на умывальник, - имеется несоответствие нормативному оснащению; на количество 90 человек / 6 унитазов = по 15 человек на унитаз – нарушений не имеется, на количество 90 человек / 2 писсуара = по 45 человек на писсуар, имеется несоответствие нормативному оснащению.

Административный истец в обоснование доводов о нехватке санитарных приборов, указывает на наличие очереди из осужденных для отправления естественных потребностей, в связи с чем указанный недостаток не является существенным и не влечет нарушений прав осужденного.

В отсутствие доказательств, подтверждающих точное количество осужденных в отряде на период содержания истца, не имеющихся за давностью лет (более 17 лет), в целом количество санитарных приборов (умывальников), находящихся в рабочем состоянии, соответствует средней потребности одного прибора на 7 человек (90 человек / 12 приборов).

Соответственно незначительное отклонение от нормы положенности по сантехническим приборам (умывальник) не нарушает прав осужденного.

Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии санитарного узла (туалет и умывальник) не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Отсутствие чистоты санитарных приборах (унитаз и раковина) какими-либо доказательствами не подтверждено.

Административный истец указывает на отключение в летнее время холодного водоснабжения.

Отключение холодного водоснабжения в санитарном узле отряда административным ответчиком оспаривается.

Доступ к надлежащем образом оборудованной сантехнике, в том числе водой, обладает первостепенным значением в поддержании гигиены осужденных, однако, в обоснование доводов об отключении холодного водоснабжения административный истец не указывает период отключения холодного водоснабжения, длительность отключения, нумерацию секции отряда, в санитарном узле которого происходило отключение, доказательств обращения в надзорные органы с жалобами на указанное отключение не представил, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлял. Представление специализированной прокуратуры от <...> г. также не содержит указание на отключение холодного водоснабжения.

Административный истец ссылается на отсутствие в банно-прачечном комплексе душевых леек, в связи с чем ему приходилось пользоваться тазами, нехватки отведенного времени для помывки из-за переполненности отряда.

В силу пункта 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России 08 ноября 2001 года № 18/29-395 (действующей в период спорных правоотношений) помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения перебоев с водоснабжением и напором воды не было.

Доказательств того, что помывкой осужденный не был обеспечен в минимально необходимом временном интервале, не представлено, как и не представлено доказательств того, что у административного истца образовались какие-либо заболевания из-за ненадлежащей работы системы водоснабжения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, произвести ремонт банно-прачечного комплекса, а именно привести в исправное состояние 6 леек раковин.

Однако, указанное решение суда от <...> г. по делу .... доводы административного истца не подтверждает, поскольку имеющиеся в банно-прачечном комплексе несоответствия условиям содержания осужденных действующему законодательству (в части неисправности леек раковин, а не душевых) установлены на момент проведения проверки прокуратурой в <...> г. году, а не на момент содержания истца в исправительном учреждении. При этом необходимо отметить, что возможность помывки обеспечивалась наличием таза, которым пользовался осужденный, о чем он указывает в административном иске, что соответственно свидетельствует об отсутствии для истца каких-либо существенных лишений.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: переполненность помещения; нехватки санитарных приборов (унитаза и раковины); ненадлежащего состояния вещевого довольствия; наличия запаха краски из-за ремонта в карантине; нехватки места для приема пищи; нехватка территории локального участка для прогулки; в отряде .... (ранее отряде ....): переполненность отряда; отсутствия места в комнате для приема пищи; о нехватке свободного места в спальном помещении; нехватка спальных мест, нарушения права на непрерывный сон из-за переполненности отряда; проведения ремонта в летнее время; недостаток нормативного количества сантехнических приборов; отключения холодного водоснабжения в летнее время; отсутствия в банно-прачечном комплексе душевых леек; нехватки отведенного времени для помывки из-за переполненности отряда) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания в карантинном отделении в <...> г. года (14 дней), а также отряде .... (ранее отряд ....) с <...> г. года по <...> г. (3,5 года).

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку на дату вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, и на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец находится в местах лишения свободы, выводы об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 10000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 10000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в карантинном отделении исправительного учреждения в <...> г. года (14 дней), а также отряда .... (ранее отряд ....) исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г..

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин