Решение по делу № 2-91/2023 от 09.03.2023

Дело № 2 – 91/2023

03RS0031-01-2023-000061-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения ФИО5 сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан к ФИО2 о признании незаконным деятельности ответчиков по организации и содержанию приюта для животных в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения ФИО5 сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным деятельности ответчиков по организации и содержанию приюта для животных в квартире, указывая, что по адресу: <адрес> <адрес> находится квартира общей площадью <данные изъяты>.м., которая ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО2 С момента приобретения квартиры ФИО2, в ней появились в большом количестве собаки и кошки. Таким образом, данная квартира практически превратилась в место обитания кошек и собак, которые находятся там постоянно. Одновременно с появлением животных начались жалобы местных жителей <адрес> на неприятное соседство. Жители села поодиночке и коллективно обращались с заявлениями и жалобами в различные инстанции, к депутатам, к главам сельских поселений, муниципального района и республики, в надзорные и контролирующие органы, прося и требуя избавить их от круглосуточного шума животных, распространяющегося неприятного запаха и отходов жизнедеятельности животных. Животные содержатся без привязи, часто бегают по улицам, садам и огородам, нападают на домашних птиц и животных. Многочисленные проверки не могли ничего добиться, так как собственник квартиры ФИО2 никого не допускает во двор и во внутренние помещения дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение требований общественного порядка при обращении с животными по ст. 13.7 КоАП РБ. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Статьей 39 названного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В данном случае ФИО2 не использует квартиру по прямому назначению, то есть для своего проживания в ней самой или же других людей. Квартира полностью занята домашними животными: кошками и собаками. В каждой комнате находятся животные, которые или сидят на подоконнике или же лают в окно. Практически отслеживать за судьбой находящихся в доме животных нет возможности, так как ответчик не допускает работников уполномоченного органа, контролирующего соблюдение законодательства об ответственном обращении с животными. Исходя из изложенного, просит:

- признать, что ФИО2 использует объект недвижимости – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не по назначению, то есть для проживания людей;

- признать, что ФИО2 использует объект недвижимости – <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не по назначению;

- признать незаконной деятельность ФИО2 по организации и содержанию приюта для животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- обязать ФИО2 вывезти всех животных, находящихся в квартире по адресу: <адрес> <адрес> из территории земельного участка по тому же адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно отказался от исковых требований в части признания, что ФИО2 использует объект недвижимости – <данные изъяты>., расположенное по адресу: РБ, <адрес> не по назначению, то есть для проживания людей и в части признания, что ФИО2 использует объект недвижимости – <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не по назначению, остальной части исковые требования оставил прежними.

Истец – представитель сельского поселения ФИО5 сельсовет муниципального района Благоварский район РБ ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна, не ходатайствовала об отложении дела.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Латыпов И.Ф. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо представитель ГБУ Благоварская районная ветеринарная станция РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считают, что ответчик содержит без соответствующего разрешения большое количество собак и кошек, чем нарушаются права соседей. Животные передвигаются по соседним участкам, мешают спать, шумят днем и ночью, всюду разносится их лай и неприятный запах. Ответчики на контакт и добровольное урегулирование проблемы не идут.

Третьи лица - представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлеканоском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах, Управления ветеринарии РБ в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17, 41 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 13 Федерального закона №498-ФЗ от 27 декабря 2018 года Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу статьи 16 приведенного закона приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица. Сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 указанного закона, задачами государственного надзора в области обращения с животными являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>м., кадастровый № и <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником противоэпизоотического отряда ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ ФИО7, главой сельского поселения ФИО5 сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО8, УУП МВД РФ про <адрес> ФИО9, следует, что ими было проведено обследование двора по адресу: <адрес> <адрес>. Для входа во двор ворота отсутствуют, периметр огорожен забором, заложен коробками и ящиками. В помещении и во дворе слышен лай собак. Количество кошек и собак неизвестно. О вакцинации данного поголовья неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением Россельхознадзора по РБ объявлено предостережение в целях профилактики и недопущения нарушения ветеринарных правил с предложением о перевозке и перегоне животных по согласованию с органами, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного ветфельдшерами Языковского ветеринарного участка ФИО17, ФИО10, ветврачом ФИО11, в присутствии ФИО1 следует, что по адресу: <адрес> находятся 20 кошек, которые не были привиты против бешенства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что животные находятся в истощенном состоянии, клинически нездоровы.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей ФИО5 ветеринарным участком ФИО17, ветфельдшерами Языковского ветеринарного участка ФИО12, ФИО18 был составлен акт о том, что ФИО2 по адресу: <адрес> содержится большое количество собак и кошек, двор превращен в свалку из коробок, упаковок от еды, пустой тары, сорняка, что создает угрозу возникновения заболеваний, на предложение на проведение уборки, дезинфекции отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> РБ № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.7 КоАП Республики Башкортостан, в связи с нарушением общественного порядка при обращении с животными. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поступило сообщение ФИО13 о том, что из <адрес> РБ выпускают собак на улицу без намордника и ошейника, они бросаются на людей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> РБ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.7 КоАП Республики Башкортостан, в связи с нарушением общественного порядка при обращении с животными. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов поступило сообщение ФИО14 о том, что из <адрес> РБ выпускают собак на улицу без намордника и ошейника, они бросаются на людей, облаивают прохожих.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> РБ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.7 КоАП Республики Башкортостан, в связи с нарушением общественного порядка при обращении с животными. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов поступило сообщение ФИО15 о том, что из <адрес> РБ выпускают собак на улицу без намордника и ошейника, они бросаются на людей, облаивают прохожих.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, также подтверждены пояснениями третьего лица, показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетели ФИО15, ФИО16 пояснили, что они являются жителями близлежащих домов в жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>. Содержание ответчиком большого числа животных на территории земельного участка, нарушает права соседей, в том числе, на благоприятную окружающую среду, связанное с шумом от содержащихся собак и кошек круглые сутки, распространением неприятного запаха, проникновением собак на территорию двора соседей, что создает опасность жизни и здоровью их семей и несовершеннолетних детей. От жильцов домов, находящихся в непосредственной близости составлялось коллективное обращение в различные инстанции о том, что содержание ответчиками большого количества собак и кошек у себя дома привело к возникновению постоянного неприятного запаха испражнений животных, не непрекращающемуся лаю и вою собак, что нарушает право на тишину. Периодически собаки с данного питомника бегают беспризорно по селу. Школьники боялись ходить по улице, поскольку собаки кидались.

Свидетель ФИО17 показала, что она работает в <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 находится на ее участке. Во дворе ответчика имеется более 20 собак, количество кошек неизвестно. В обязанности ветеринарной станции входит плановая вакцинация животных. Однако, работники ветстанцией не могут ни дозвониться, ни достучаться до ФИО2 Неоднократно пытались с ней договориться о вакцинации, дегельминтизации и идентификации животных, но ФИО2 на контакт не идет, не доверяет качеству имеющейся у работников ветстанции вакцины. Иной вакциной прививать животных она также отказывается. В связи с тем, что нет возможности со стороны ветстанции контролировать численность животных, обитающих во дворе ответчика по адресу: <адрес> создается угроза дли жизни и здоровья населения. Забора как такового не имеется, территория ограждена в основном картонными коробками. Собаки гуляют свободно. Вывезти животных в приют ответчик отказывается.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе разбирательства по делу свидетелей, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности.

Также из приложенных к исковому заявлению документов следует, что жители <адрес> <адрес> неоднократно обращались с жалобами, прокуратуру <адрес> в сельское поселение <адрес> <адрес> РБ по вопросу свободного выгула собак, поскольку собаки нападают на людей, домашнюю птицу.

Из материалов дела усматривается, что при содержании ответчиком большого числа собак и кошек в полной мере не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

При этом, действия ответчика по содержанию животных на территории своего домовладения не отвечают установленным законом признакам приюта для животных.

В приложении к иску представлены акты ветфельдшеров ГБУ Благоварской районной ветеринарной станции РБ, из которых усматривается, что животные, находящиеся в домовладении по адресу: <адрес> истощены, содержатся антисанитарных условиях, отсутствуют сертификаты о прививках, идентифицировать животных не представляется возможным.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о признании незаконной деятельности ФИО2, по организации и содержанию приюта для животных в жилом доме, расположенном по адресу<адрес>.

В то же время, учитывая факты содержания ответчиком животных в количестве, препятствующем возможности обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, без нарушения прав граждан, проживающих в непосредственной близости, суд считает незаконным содержание ответчиком на территории квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. бездомных животных. Суд считает необходимым обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить вывоз животных с территории земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> пункты временного содержания животных или иное, соответствующее содержанию животных помещение.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанной нормой закона, с целью соблюдения баланса прав и интересов всех сторон спора, сохранения жизни и здоровья животных, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения ФИО5 сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан к ФИО2 о признании незаконным деятельности ответчиков по организации и содержанию приюта для животных в жилом доме, удовлетворить.

Признать незаконным содержание ФИО2 на территории земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> <адрес> бездомных животных.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить вывоз животных с территории земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> пункты временного содержания животных или иное, соответствующее содержанию животных помещение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.