УИД №RS0№-95 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
... 21 сентября 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
с участием помощника судьи Валитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что по устной договоренности в мае 1996 года данная квартира была передана ему ФИО2, которому указанную квартиру предоставила администрация МО ГО для проживания. С 1998 года он связь с ФИО2 потерял, его местонахождение и контакты ему неизвестны.
На протяжении 26 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, не скрывает свои права на него, данное имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Он добросовестно несет все расходы по его содержанию, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В течение всего срока владения указанной квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц ему не предъявлялось. Прав на указанную квартиру никто не предъявлял, споров в отношения владения и пользования ею не заявлялось. Полагает, что поскольку владеет указанным жилым помещением длительное время, он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО (л.д. 66-69).
Указанное жилое помещение Исполнительным комитетом Усинского Совета народных депутатов Коми АССР было предоставлено дд.мм.гггг. по ордеру № ФИО5, который по настоящее время в нем зарегистрирован (л.д. 64-65).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что истец при передаче ему ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не мог не знать о том, что жилое помещение предоставлено ему не на праве собственности, истец не мог подразумевать, что пользуется квартирой на правах собственности, поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, ФИО5 является ее нанимателем, а не собственником, в связи с чем не мог распоряжаться муниципальной собственностью без согласия собственника, следовательно, истец не мог открыто и добросовестно пользоваться квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, что исключает совокупность установленных ст. 234 ГК РФ условий признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
С учетом установленных обстоятельств вступления во владение и владения квартирой истцом и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, ввиду отсутствия владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.
Председательствующий Л.В. Ларина