Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023 г.

Судья Орлова Ю.В. Дело №33-6522/2023

УИД 76RS0017-01-2021-001489-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Ярославская швейная фабрика» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года, постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославская швейная фабрика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 55 000 рублей,

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 30.03.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ярославская швейная фабрика» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2022 г.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 81700 руб.

В обоснование требований указала, что для участия в судебном заседании ФИО1 были заключены договоры на оказание юридических услуг: от 16.08.2021 г.: сумма расходов составила 25000 руб., от 01.09.2021 г.: сумма расходов составила 25000 руб., а также договор от 11.01.2022 г. с ООО «Ярославская Строительная Экспертиза» на оказание услуг по проведению негосударственной независимой строительно-технической экспертизы, по которому сумма расходов составила 30 000 руб. Для подтверждения права собственности на объекты недвижимости были заказаны выписки из ЕГРН на сумму 1700 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Ярославская швейная фабрика», подав на определение суда частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции, оценив объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, и, применив положения ст.100 ГПК РФ, взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Также, принимая во внимание факт внесения ФИО1 в счет оплаты экспертизы денежных средств в размере 30 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст.94, ст.98 ГПК РФ, взыскал в ее пользу указанные судебные издержки.

Согласно положениям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции в полной мере учтены предусмотренные ч.1ст.100 ГПК РФ основания и критерии взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда в части взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате заключения по строительно-техническому исследованию, проведенному ООО «Ярославская строительная экспертиза», пришел к выводу об обоснованности определения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена негосударственная независимая строительно-техническая экспертиза с целью проверки наличия или отсутствия доказательств, обосновывающих требования истца, а также их опровержения, в связи с чем между ООО «Ярославская Строительная экспертиза» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор №11/01-2022 от 11.01.2022 г. (т.3 л.д. 177-179).

Стоимость работ по договору составила 60 000 руб.

В соответствии с п.2.2.1 договора стоимость работ в отношении объектов с кадастровыми номерами (:354, :533), являвшихся предметом спора, составила 30 000 руб. (т.3 л.д.177).

Вопреки доводам жалобы факт оплаты всей суммы подтверждается детализацией операций по карте ФИО1, представленной стороной ответчика в материалы дела (т.3 л.д.180,182).

Принимая во внимание, что ФИО3, являясь руководителем экспертной организации, а также специалистом, выполнившим исследование, суд пришел к правильному выводу, что платежи были перечислены на его счет ответчиком по указанному выше договору.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

С взысканными судом денежными суммами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку названные расходы связаны с процедурой защиты ответчиком своих прав и законных интересов. Оснований для отказа во взыскании с истца судебных расходов по оплате ответчиком экспертного заключения не имеется.

Определение о распределении судебных расходов было принято с учетом принятия решения суда в пользу ответчиков, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности или неправомерности вывода суда подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценка доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке. Представленные стороной ответчика доказательства несения вышеуказанных расходов вследствие защиты своих прав в рамках рассмотренного гражданского дела, оценены судом надлежащим образом и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ярославская швейная фабрика» - без удовлетворения.

Судья Пискунова В.А.