Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке у черной лестницы в парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, путем излома неустановленным способом тросового охранного замка, не представляющего материальной ценности, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 25 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: грипсами на руле, держателем для телефона, держателем для бутылки, держателем для фонаря, держателем для замка, брызговиками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 и государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые суд признает достаточными.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тросовое устройство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу;

- три видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, две видеозаписи с камер видеонаблюдения, по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: