УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО8 и ФИО9 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. 13.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. Признав данный случай страховым, ФИО10 выплатило страховое возмещение в данном размере и предъявило к ответчику регрессные требования в размере произведенных страховых выплат. В добровольном порядке ущерб ответчик не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который получил механические повреждения.

Из административных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения. При этом, ФИО1 скрылся.

ФИО14 как владелец автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО13 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> копеек. Признав данный случай страховым, ФИО15 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательств перечисления истцу выплаченного страхового возмещения, не представил. Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО12 №, сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ