Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 25 апреля 2025г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился в суд с иском, которым просит рассмотреть вопрос взыскания с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключённому ФИО4 при жизни с истцом, а так же судебных издержек, понесённых истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 при жизни заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 55000 рублей под 28% годовых на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в настоящее время задолженность по выше обозначенному кредитному обязательству составляет 59200,51 рублей.
В связи со смертью ФИО3, кредиторскую задолженность просит взыскать с наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО3
В связи с обращением в суд за судебной защитой, Банком была уплачена гос. пошлина, размер которой он так же просит взыскать с ответчиков.
Рассматриваемым иском представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2, как наследники, вступившие в наследство, открывшееся смертью ФИО3
Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Банка не согласны.
ФИО2 свое несогласие обосновал добровольным исполнением обязанности по погашению иных кредитных обязательств умершего заемщика ФИО3
Изучив доводы иска и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 55000 рублей с взиманием за пользованием кредитом 28 % годовых, на срок до востребования. (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36)
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91)
В настоящее время общая задолженность, в связи с неисполнением обязательства по выше обозначенному кредитному договору составляет 59200,51 рублей (л.д. 8-10).
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3 унаследовали имущества на общую сумму 252270 рублей.
Согласно справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в добровольном порядке погашено долговое обязательство умершего ФИО3 перед банком АО «ТБанк» на сумму 43801,54 рублей ( л.д. 133)
Согласно чек ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погашены в добровольном порядке долговые обязательства умершего ФИО3, перед банком ПАО «Сбербанк» на сумму 284500 рублей и 1029 рублей соответственно (л.д.134-136).
Таким образом, в силу положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО2 и ФИО1 обязанности по погашению кредиторской задолженности, возникшей по кредитному обязательству умершего ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк», поскольку ранее ответчики в добровольном порядке исполнили гражданско-правовые обязательства по кредитным договорам умершего в пределах суммы унаследованного ими имущества.
В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 кредиторской задолженности умершего ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование ПАО «Совокомбанк» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 кредиторской задолженности умершего ФИО3 признано не подлежащим удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины судом так же не усматривается.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт №), ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № (4407243134), заключённому ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс Банк»–отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья _________ А.А. Соловьев