дело № 1-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово 19 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в том, что 17 августа 2023 года около 00:30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле входа в подъезд <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, не имея законного разрешения на управление и пользование транспортным средством, со стороны законного владельца, воспользовавшись приоткрытым окном передней правой двери автомобиля Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, открыл двери автомобиля и проник в салон, где используя находившиеся в замке зажигания ключи, произвел запуск двигателя автомобиля. После чего, управляя автомобилем, ФИО1 начал движение в направлении участка местности напротив входа в подъезд №3 дома №1 переулка Октябрьский с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, где не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на изгородь и дерево, где автомобиль прекратил дальнейшее движение, а ФИО1 скрылся с места происшествия.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Теплых Г.Ф. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, работает по найму.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Возражение государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: Лада 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Потерпевшего

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.

.