УИД: 31RS0008-01-2022-001110-31 Дело №2а-449/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи П.Д. Стёпкина,
при секретаре О.А. Давыденко,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Губкинского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Губкинского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что 28.03.2022 года в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области был направлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ , выданный 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2
28.02.2022 года возбуждено исполнительное производство
Согласно сведениям с официального сайта УФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Административный истец, ссылаясь на положения ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.
Административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права Банка по своевременному взысканию с должника задолженности.
Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО3, выразившиеся:
1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2022 года по 14.09.2022года;
2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2022 года по 14.09.2022года;
3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.02.2022 года по 14.09.2022года;
4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период в срок с 28.02.2022 года по 14.09.2022года;
5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2022 года по 14.09.2022года;
Административный истец просил обязать судебного пристава -исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации, составление акта ареста), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя, юридическое лицо извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
В письменных возражениях представитель административных ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указала, что судебным приставом-исполнителем в полной мере выполняются возложенные на нее обязанности, меры принудительного характера в рамках исполнительного производства № 23789/22/31009-ИП применятся к должнику. Представила материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено материалами дела 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору от 05.02.2021 года в размере 41 442 рубля 13 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 721 рубль 63 копейки.
Судебный приказ направлен на исполнение в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области.
28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Светличной И.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия и меры принудительного характера, а именно направлены запросы:
в банки и кредитные организации, с целью установления счетов, открытых на имя должника;
Согласно представленным сведениям за должником имеются счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», счета в иных банках не установлены.
10.03.2022г., 19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления судебного пристава –исполнителя, не исполнены.
Кроме того, ранее судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником.
Так согласно сведениям, представленными ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.
02.03.2022 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства.
22.03.2022 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ответам операторов сотовой связи номера сотового телефона отсутствуют.
Согласно представленным сведениям УПФ РФ сведения о получении дохода должником не имеется.
02.06.2022 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением срока действия ограничения – 6 месяцев.
С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: Белгородская область, Губкинский район, с. Истобное установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, дом закрыт, соседи его давно не видели.
Кроме того, на исполнении в структурном подразделении уже находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого судебным приставом — исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, денежные средства в сумме 93 руб. 50 коп. были списаны со счетов должника и перечислены взыскателю — АО «Тинькофф Банк» (до возбуждения исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»).
Следует отметить, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном производстве, но по указанному адресу не проживает. Судебного решения об обращении взыскания на совместно нажитое имущество не имеется.
Таким образом судом установлено, что судебным приставом -исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного характера в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства
Требование о необходимости выполнения исполнительных действий и мер принудительного характера, указанных непосредственно административным истцом суд считает не основанными на законе, поскольку судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам определяет исполнительные действия и меры принудительного характера, подлежащие применению при исполнении требований исполнительного документа.
При этом, судом отмечается, ссылка административного истца на нарушение двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Закона исполнительном производстве срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом с учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия совершаются, меры принудительного характера применяются, учитывая, что нарушения прав взыскателя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК"ОТП Финанс".
Руководствуясь статьями 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Губкинского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья П.Д. Стёпкин
Решение25.10.2022