Мировой судья Дубовицкая С.А. Дело №12-195/2023
Дело №5-418/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,
при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 20 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования в городе Балаково, но сотрудник полиции принудительно предлагал пройти медицинское освидетельствование в городе Вольске. После составления протокола она прошла медицинское освидетельствование в городе Пугачеве и Балаково, по результатам которых у нее не установлено состояние опьянения. Кроме того, 19 октября 2023 года судебное заседание было проведено без ее участия, без допроса свидетелей по делу которые могли подтвердить ее невиновность, и ее неявка являлась уважительной, поскольку по месту ее работы в ночь с 18 на 19 октября 2023 года проводилась инвентаризация, и она не смогла прибыть в судебное заседание, и по телефону заседание не откладывали.
В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась.
Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью I статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу положений пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2023 года в 04 часа 40 минут в районе <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде первой инстанции следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.08.2023 года; протоколом <адрес> от 27.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством; актом <адрес> от 27.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 27.08.2023 года, (отрицательный результат освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: изменение кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке); объяснениям свидетелей Л. и В. о подробных обстоятельствах документирования административного материала; видеозаписью от 27.08.2023 года, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 27.08.2023 года соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол составлен должностным лицом в соответствием с требованиями КоАП РФ, также указана дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование (отрицательный результат освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения), должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеется подпись должностного лица. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем имеется соответствующая запись, что зафиксировано под видеозапись.
Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.
Представленные в суд первой инстанции копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от 28.08.2023 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.08.2023 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что 19 октября 2023 года судебное заседание было проведено без ее участия, без допроса свидетелей по делу которые могли подтвердить ее невиновность, и ее неявка являлась уважительной, поскольку по месту ее работы в ночь с 18 на 19 октября 2023 года проводилась инвентаризация, и она не смогла прибыть в судебное заседание, и по телефону заседание не откладывали, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания на указанную дату.
Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в представленных документах отражены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 2.9, статьи 24.5 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Зарубин