/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 06 сентября 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21484/2022 (УИД ) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере ... рублей ... копеек, проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга за период с по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 03 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по , с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. В свою очередь ответчик обязалась возвратить кредит в установленный срок и уплатить установленные договором проценты. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Задолженность по договору составила: 49649 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; 111396 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 40261 рубль 38 копеек – неустойка (пени). между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требования (цессии) . На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. До настоящего времени задолженность в указанном выше размере ФИО1 не погашена.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что ей оставалось два платежа для полного погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки.
Представители третьих лиц «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Регион Консалт» и ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по , с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внесла . После указанной даты оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступало.
Указанным выше кредитным договором запрет на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения от к агентскому договору № от , заключен договор уступки прав требования (цессии) , по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору от , составляет 201306 рублей 90 копеек, из которой: 49649 рублей 30 копеек – основной долг; 111396 рублей 22 копейки – проценты; 40261 рубль 38 копеек – неустойка (пени).
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла, уступку требования не оспаривала, статус нового кредитора ИП ФИО2 под сомнение не поставила.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом изложенного, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который произведен расчет процентов до дня фактического исполнения решения суда.
Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после , взысканию с должника подлежат проценты на остаток суммы основного долга в размере ... рублей ... копеек по ставке ... % годовых, начиная с до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 40261 рубль 38 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию неустойки до 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 168045 рублей 52 копейки, из которой: 49649 рублей 30 копеек – основной долг; 111396 рублей 22 копейки – неустойка, 7000 рублей – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты по ставке ... % годовых на сумму основного долга 49649 рублей 30 копеек за период с по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.