Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 22 июля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений в конструкции покрытия пола в жилом помещении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений в конструкции покрытия пола в жилом помещении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он лишен возможности проживать в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, поскольку после приобретения в марте 2023 года ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, появился шум от прыжков детей ответчика по полу и с предметов мебели на пол. После стука по трубам отопления они проявляли понимание и прекращали бегать и прыгать. В период с ноября/декабря 2023 года по январь/февраль 2024 года ответчиком своими силами и за счет своих средств были выполнены работы по ремонту <адрес>, в том числе напольного покрытия. На 06.03.2024 и по дату обращения в суд шум и вибрации из <адрес> многократно усилились и в настоящее время передаются следующие шумы: обычные шаги людей, нормальный (не громкий) разговор, передвижение мебели (стулья, разборка/сборка дивана), падение детских и недетских игрушек, работа кухонным инструментом в помещении кухни, закрытие дверок мебели на кухне, входной двери и межкомнатных дверей, в том числе санузла, выполняемые работы по уборке жилого помещения <адрес>, звук работы стиральной машины, включение/выключение света (выключатели), шум канализационного стояка с уровня <адрес>, шаги маленьких детей. Бытовые приборы замера шума в <адрес> за 07-12 апреля 2024 года в дневное время – до 23:00 показывают средние значения эквивалентного уровня шума от 45 до 55 дБ, максимальные – при беге, работе на кухонном столе и закрытии дверей до 80-90 дБ, данные замеры свидетельствуют о превышении эквивалентного уровня проникающего шума в помещение жилой <адрес>. Шум из <адрес> происходит практически постоянно, при любых действиях жильцов, описанных выше, кроме неподвижного состояния, отсутствия в квартире, времени сна детей и в ночное время с 22 923):00 до 7:00. Истец считает, что при ремонте использована технология устройства пола, не обеспечивающая нормативную звукоизоляцию междуэтажного перекрытия и элементов инженерных коммуникаций. Фактически отсутствует конструкция пола. Применены материалы напольного покрытия, не входящие в список рекомендуемых для помещений жилых комнат, коридоров и кухонь жилых квартир. Считает, что владельцем <адрес> были ухудшены характеристики звукопроницаемости стен и перекрытий между квартирами. Выполненные работы по устройству полов <адрес> не обеспечивают санитарно-эпидемиологические требования, установленные к многоквартирным домам. Считает, что указанными действиями ответчика нарушены его имущественные и личные неимущественные права, ему причинены нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит обязать ответчика восстановить звукоизоляционные свойства покрытия пола по всей площади <адрес>, включая помещения туалета, ванной комнаты, кухни, коридора (прихожей), или осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СП и СНиП не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере180 000 рублей.

Определением суда от 12.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского района г. Твери.

Определением суда от 10.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 23.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что он фактически лишен возможности проживать в квартире и-за постоянного шума, выехал оттуда 19.03.2025, поскольку шум из расположенной наверху квартиры ответчика исходит постоянно, он усиливается в том числе от работы бытовой техники. Этот шум беспокоит не только его, но и других соседей, ему известно, что они также жаловались на это. Увеличение уровня шума он связывает с тем, что ответчиком был произведен ремонт в квартире, в результате которого были допущены нарушения в конструкции пола, что привело к постоянному шуму в квартире, и повлекло причинение ему морального вреда, выразившегося в невозможности проживать в квартире, ухудшении самочувствия. До ноября 2023 года ответчик проживал в квартире без ремонта, такого шума в квартире не было, на период проведения ремонта он вместе с семьей и детьми также в квартире не проживал, и было тихо, но когда ответчик вместе с членами своей семьи въехал в квартиру после ремонта в январе – феврале 2024 года, шум стал невыносимым, что повлекло нарушение его прав о побудило к обращению в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту постоянной регистрации, направленные в его адрес судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и дает суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются ходатайства ФИО5 и ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления представителей Администрации Заволжского района г. Твери и ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о рассмотрении дела без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 08.02.1995 и на момент обращения в суд постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области от 06.11.2024.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.11.2024, собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности каждой. Указанные лица в жилом помещении фактически не проживают.

Ответчик ФИО3 с 25.07.2023 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также является собственником указанного жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2024.

Истцом в подтверждение доводов иска представлены ответы на его обращения по вопросу превышения уровня шума из квартиры соседей по адресу: <адрес>, поступившие из Управления Роспотребнадзора Тверской области от 14.03.2024 и 12.04.2024, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 04.04.2024; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2024, вынесенное главным специалистом Администрации Заволжского района г. Твери по факту нарушения тишины в ночное время неустановленными лицами по адресу: <адрес> в связи с отсутствием события административного правонарушения; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2024, вынесенное главным специалистом Администрации Заволжского района г. Твери по факту нарушения тишины в ночное время неустановленными лицами по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения; ответ Прокуратуры Тверской области от 05.07.2024; копия акта обследования помещения от 15.07.2024, составленного комиссией специалистов отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Заволжского района, в результате которого доступ в жилое помещение обеспечен не был.

Также по запросу суда были истребованы копии материалов проверки по обращению ФИО1 КУСП № 9860 от 24.04.2024 и КУСП № 5768 от 11.03.2024 по фактам нарушения тишины.

С целью проверки доводов истца о несоответствии конструкции пола и его звукоизоляции в квартире ответчика нормам СНиП и СП, и по ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» ФИО4 № от 25.04.2025, напольное покрытие <адрес>, расположенной в <адрес> не соответствует действующим нормам и правилам относительно обеспечения требуемой нормативами звукоизоляции воздушного и ударного шума при передаче звука сверху вниз через междуэтажные перекрытия и элементы инженерных коммуникаций. В комнатах №1-№3 уложен ламинат с тонкой подложкой из вспененного полиэтилена (3 мм). Согласно расчетам, такая конструкция: не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 по изоляции воздушного шума: индекс изоляции воздушного шума = 43 дБ (при норме 52 дБ); не обеспечивает снижение ударного шума: индекс приведенного уровня ударного шума = 77дБ (при норме 60 дБ). В коридоре, кухне и санузле уложена керамогранитная плитка по цементной стяжке. Такая конструкция: соответствует нормам по воздушному шуму (53 дБ), но не обеспечивает изоляцию ударного шума (=77дБ). Между выполненными работами по устройству нового напольного покрытия <адрес> и звуковым давлением, проникающим шумом через междуэтажные перекрытия в <адрес> установлена причинно-следственная связь. Механизмы передачи шума: ударный шум (шаги, падение предметов) передается через жестко связанные слои пола (плита перекрытия, стяжка, плитка/ламинат) в <адрес>; воздушный шум (разговоры, музыка) усиливается из-за недостаточной изоляции ламината и резонансных явлений. До замены покрытия, вероятно, существовали более шумоизолирующие материалы (например, деревянные полы по лагам), которые деформировали ударные нагрузки. Новый пол (ламинат и плитка) увеличил жесткость конструкции, что способствует передаче шума. Отсутствие звукоизоляционного слоя (минваты, пробки) в конструкции пола <адрес> является ключевым фактором повышенного шума в <адрес> – слоя, отделяющего конструкцию полов от несущих конструкций здания. Работы по устройству нового напольного покрытия в <адрес>, выполненные без учета требований к звукоизоляции, являются прямой причиной увеличения уровня ударного и воздушного шума, проникающего в <адрес>. Для устранения нарушений необходимо демонтировать существующие покрытия и установить полы с шумоизолирующими слоями. Главным образом, необходимо «развязать» несущие конструкции (стены и перекрытие) с конструкциями самого пола. Данное условие выполняется при использовании шумоизолирующих материалов, уложенных между несущими конструкциями и стяжкой пола (при выборе в качестве основания пола цементно-песчаной стяжки).

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что при выполнении работ по устройству пола в квартире ответчиком было допущено отклонение от требований строительных норм и правил, что повлекло за собой повышение уровня шума в квартире истца.

Поскольку отсутствие звукоизоляционного слоя при устройстве напольного покрытия в квартире ответчика привело к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, что подтвердилось в ходе измерений, проводимых в рамках судебной экспертизы, суд считает необходимым для снижения уровня шума возложить на ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушение путем восстановления звукоизоляционных свойств напольного покрытия по всей площади <адрес>, включая помещения туалета, ванной комнаты, кухни, коридора (прихожей), или осуществить монтаж покрытия пола с использованием шумоизолирующих материалов между несущими конструкциями и стяжкой пола, в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), СП 51.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 23-103-2003).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом требований закона, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1, поскольку действиями ответчика нарушены жилищные права истца, как лица, проживающего в жилом помещении и имеющего в силу закона право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, тогда как действиями ответчика, допустившего отсутствие звукоизоляционного слоя при устройстве напольного покрытия в квартире, это право по сути нарушено.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред, а также не допустить неосновательного обогащения истца, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений об оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений в конструкции покрытия пола в жилом помещении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 восстановить звукоизоляционные свойства напольного покрытия по всей площади <адрес>, расположенной в <адрес>, включая помещения туалета, ванной комнаты, кухни, коридора (прихожей), или осуществить монтаж покрытия пола с использованием шумоизолирующих материалов между несущими конструкциями и стяжкой пола, в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), СП 51.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 23-103-2003) не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушений в конструкции покрытия пола в жилом помещении, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова