копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рахимжону Рахматжон Угли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рахимжону Рахматжон Угли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ С 2022 г. в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что никаких договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением с ответчиками не заключала. Пояснила, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, уведомлены по месту регистрации надлежащим образом (л.д. 27-33).

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26). Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-9). Право собственности у истца возникло на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рахимжон Рахматжон Угли, ФИО9 Мухаммад-Амин Мухаммадалиевич, ФИО7, ФИО8, ФИО8, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчики в спорной квартире не проживают совместно с истцом (собственником спорной квартире), совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо соглашений с собственником (истцом) о порядке пользования данным жилым помещением ответчики не заключали.

Поскольку, наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём, а именно: истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рахимжону Рахматжон Угли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рахимжона Рахматжон Угли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рахимжона Рахматжон Угли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023 г.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Секретарь