Производство № 2а-5577/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006566-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РН к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

РН 20 июня 2022 г. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что 16 июня 2022 года он обратился в отделение судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. РН предоставлены непронумерованные, не прошитые материалы, что не соответствует Инструкции делопроизводства ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682. Кроме того, материалы исполнительного производства были представлены не в полном объеме. На просьбу подшить и описать материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДЭ ответила отказом.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, РН просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДЭ, выразившееся в ненадлежащем оформлении исполнительного производства № 83298/19/28022-СД без присвоения нумерации и без прошивки листов исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДЭ, выразившееся в предоставлении административному истцу материалов исполнительного производства № 83298/19/28022-СД без присвоения нумерации листов дела, в не прошитом виде и не в полном объеме; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ выразила несогласие с требованиями административного иска.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своих письменных возражениях представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ – МВ возражала против удовлетворения административного искового заявления, в обоснование изложив фактические обстоятельства дела. Дополнительно указав, что обжалуемое бездействие судебного пристава исполнителя ОСП № 3 ДЭ, выразившееся в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства № 83298/19/28022-СД не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, на основании ч. 1, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 83298/19/28022-СД о взыскании с РН в пользу РВ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области ООО «Амурские коммунальные системы» задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17 июня 2022 года в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району поступило заявление РН об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 83298/19/28022-СД.

16 июля 2022 года в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя ДЭ должник РН был ознакомлен с материалами исполнительного производства № 83298/19/28022-СД, что подтверждается описью документов, полученных для ознакомления с личной подписью РН

Также, 07 июля 2022 года, 19 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, 28 июля 2022 года РН являлся на личный прием к судебному приставу исполнителю ДЭ, что подтверждается журналом учета и регистрации посетителей.

Кроме того, в производстве Благовещенского городского суда находится исковое заявление РН о признании торгов недействительными в рамках исполнительного производства № 83298/19/28022-СД. Согласно протокола судебного заседания от 26 июля 2022 года по делу № 2-5118/2022 председательствующий судья Гокова И.В. огласила материалы сводного исполнительного производства № 83298/19/28022-СД в присутствии представителя РН

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства не были нарушены, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца об отказе административного ответчика представить административному истцу возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Нарушений прав административного истца, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств того, что неознакомление с материалами исполнительного производства в прошитом и пронумерованном виде нарушило права административного истца на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (в редакции от 29 апреля 2020 года), разделом 11 которой установлены правила по формированию и оформлению номенклатурных дел, их текущее хранение.

В соответствии с п. 11.26.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2021 года N 682 после завершения в делопроизводстве тома специального дела исполнитель подготавливает документы данного тома к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю: подшивает или иным способом скрепляет документы тома, образовавшиеся или поступившие в ходе его производства; нумерует листы документов, подшитых в том специального дела; проверяет том специального дела на соответствие внутренней описи, оформляет итоговую запись к ней; вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки тома специального дела (указывает результат исполнения с указанием основания завершения производства с обязательной ссылкой на статью соответствующего нормативно-правового акта, крайние даты дела, количество листов документов в нем); представляет том специального номенклатурного дела начальнику подразделения (его заместителю, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) для проверки.

Таким образом, подшивание или скрепление иным образом, нумерация, материалов исполнительного производства происходит после его завершения в делопроизводстве и при подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Подшивание или скрепление иным образом, нумерация, материалов исполнительного производства к действию/бездействию) по исполнению исполнительного документа не относится.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемые им действия и бездействие административных ответчиков повлекли за собой реальное нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление РН к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ДЭ, выразившегося в ненадлежащем оформлении и непредоставлении материалов исполнительного производства № 83298/19/28022-СД для ознакомления РН в прошитом и пронумерованном виде, возложении на ответчиком обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 г.