Дело №

УИД 29RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ № «Моряночка» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ № «Моряночка» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 293,66 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 357,49 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом 134.1-к истец принята на должность бухгалтера в МБДОУ № «Моряночка» по совместительству на 0,33 ставки с окла<адрес> 270 руб. и допущена до работы, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ней не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком, а затем на основании решения Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на увольнение с внутреннего совместительства, но окончательный расчет по заработной плате с ней не произведен.

Кроме того, ФИО1 указывает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть без своего участия. В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 293,66 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 357,49 руб., отказалась, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика МБДОУ № «Моряночка» ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, так как МБДОУ № «Моряночка» является бюджетным образовательным учреждением и не имеет собственных средств на оплату компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом 134.1-к принята на должность бухгалтера в МБДОУ № «Моряночка» по совместительству на 0,33 ставки с окла<адрес> 270 руб. и допущена до работы, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ней не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком, а затем на основании решения Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на данное место работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на увольнение с внутреннего совместительства, но окончательный расчет по заработной плате с ней не произведен.

В ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке выплатил работнику заработную плату, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из доводов истца установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая установление факта нарушения прав работника на оформление трудовых отношений, своевременную выплату заработной платы в полном объеме, в результате чего истец несомненно испытывала нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, подлежат удовлетворению.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, поведение самого истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к МБДОУ № «Моряночка» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ № «Моряночка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с МБДОУ № «Моряночка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.