УИД 16RS0047-01-2022-005647-54
Дело № 2а-3522/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 21 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Динаре АйратовнеГайсиной, Гузель ИлфировнеЗагиевой, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ РахимеРахимзяновнеГалеевой, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ А.Ж. Тома, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5; возложении обязанности на начальника отделения обязанности сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему иску об устранении допущенных нарушениях.
В обоснование требований указано, что административным истцом на исполнение в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ предъявлен оригинал исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Полагая свои права нарушенными названным выше бездействием, административный истец просит суд удовлетворить его требования.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, а также произведена замена административного ответчика УФССП по РТ на ГУФССП по РТ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» в адрес Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ направлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому району города Казани, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности в размере 22388,45 рублей.
Данный исполнительный документ вместе с заявлением ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по идентификатору №, и зарегистрирован Кировским г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава–исполнителя ФИО2.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 приняты меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в учётно-регистрирующие органы (ФНС, Управление Россреестра по РТ, ГИБДД МВД России по РТ, УПФР Кировского района, ЗАГС, ГУВМ МВД), операторам сотовой связи, кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая требования ООО «МКЦ» о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г.Казани, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами Кировского РОСП города Казани нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Кировского РОСП г.Казани.
При этом нарушения сроков возбуждения исполнительного производства не установлено, поскольку после передачи исполнительного документа должностным лицом исполнительное производство возбуждено судебным приставом–исполнителем в установленный законом трехдневный срок.
В свою очередь устранение допущенного бездействия не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части либо прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном случае имело место безусловное нарушение права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика Кировского РОСП города Казани нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска ООО «МКЦ» в части признания незаконным бездействия Кировского РОСП г.Казани, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного листа и передачи судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения.
При этом оснований для удовлетворения иных административных исковых требований ООО «МКЦ» суд не находит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено. Требование о признании постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено, в связи с чем удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Входе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца со стороны начальника и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району города Казани и последующей передачи исполнительного документа судебному приставу–исполнителю.
В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11января 2023 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение05.01.2023