Дело № 2-229/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000013-19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Чкаловск 12 мая 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 828 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 919,15 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 789 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истцом в отсутствие договорных обязательств и правовых оснований были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 (далее - ответчик) и привязанную к номеру телефона №, через Сбербанк Онлайн денежные средства на общую сумму 1 828 000 (один миллион восемьсот тысяч двадцать восемь тысяч) рублей, что подтверждается выписками по платежному счету истца номер счета № в ПАО Сбербанк: - от 10 сентября 2023 г. на сумму 800 000 рублей; - от 11 сентября 2023 на сумму 750 000 рублей; - от 18 апреля 2024 г. на сумму 20 000 рублей; - от 2 мая 2024 г. на сумму 100 000 рублей; - от 19 мая 2024 г. на сумму 50 000 рублей; - от 19 мая 2024 г. на сумму 8 000 рублей; - от 22 мая 2024 г. на сумму 50 000 рублей; - от 29 мая 2024 г. на сумму 50 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2024 г. с требованием возвратить указанные денежные средства в срок до 1 декабря 2024 г. Ответчик денежные средства истцу не вернул вплоть до настоящего времени. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 1 828 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на его банковскую карту. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 350 919,15 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, истцом были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, денежные средства за период с 10.09.2023 по 29.05.2024 в размере 1 828 000 рублей. В случае наличия основания – как неосновательное обогащения, ПАО «Сбербанк» считает, что у истца возникло право требования от ответчика полученных им суммы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: - наличии обогащения, - обогащении за счет другого лица, - отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в период с 10.09.2023 по 29.05.2024 истец перечислил на банковскую карту ответчика ФИО3 через приложение Сбербанк онлайн денежные средства в размере 1 828 000 рублей.

Факт перевода денежных средств также подтверждается отзывом ПАО «Сбербанк» на исковое заявление.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что договорных отношений между сторонами не имеется, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Сведений о том, что вышеуказанная сумма перечислена во исполнение действительной сделки, заключенной между сторонами, как и доказательств того, что истец имел намерение одарить ответчика, либо перечислил денежные средства в целях благотворительности, суду также не представлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку ответчик без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства в сумме 1 828 000 рублей за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвратил, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Так как ответчик денежные средства в сумме 1 828 000 рублей истцу не возвратил, значит, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 12.12.2024.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 12.12.2024 составляют 350 919,15 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на даты перевода денежных средств законодательства.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 12.12.2024 в размере 350 919,15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2024 г. Согласно п. 1.1. указанного договора истцу должны быть оказаны следующие услуги: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения; консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка досудебной претензии; подготовка заявления об обеспечении иска; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика. Согласно акту о приемке оказанных услуг истец принял указанные работы и оплатил их, что подтверждается платежным переводом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022г. сумма гонорара: за подачу иска составляет 7500 рублей, устная консультация по правовым вопросам 2000 рублей, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики 4500 рублей, адвокатские запросы об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи 1500 рублей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в представленном договоре об оказании юридических услуг не указана отдельная стоимость за каждую оказанную услугу по отдельности, а указана лишь общая стоимость оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные расходы в меньшем размере, а именно в сумме 15500 рублей, из расчета –7500 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за предоставление устной консультации, 4500 рублей за составление досудебной претензии, 1500 рублей за получение необходимых справок и документов.

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 789 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 828 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 12.12.2024 в размере 350 919 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 789 рублей.

Ответчик вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило