Дело № 2-11088/2023

УИД14RS0035-01-2023-014807-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт», в котором просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить на работе в должности ___, взыскать денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ____ истец был принят на работу в Общество на должность ___, согласно приказу от ____. Трудовой договор между сторонами заключен не был. ____ истца уведомили о том, что он уволен в связи с неудовлетворительными результатами срока испытания, приказ об увольнении не был вручен. ____ ФИО1 получил уведомление от ____, согласно которому ему был установлен испытательный срок на 3 месяца, согласно п. 1.6 Трудового договора № от ____. В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации результат испытания признан неудовлетворительным, в связи с чем, трудовой договор расторгнут с ____. Истец не согласился с данным увольнением, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил: признать незаконными приказы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, а также №-кс от ____ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О вынесенном приказе №-кс от ____ по об увольнении его п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации узнал в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего спора не заявляет.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что приказ №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенный в отношении истца был аннулирован ответчиком ____, в этот же день вынесен приказ об увольнении истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что увольнение ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, процедура увольнения работодателем была соблюдена, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, выслушав заключение помощника прокурора города Якутска Соколовой С.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец с ____ был принят в ООО «РИА Комфорт» на должность ___.

При этом, как следует из материалов дела, трудовой договор заключен с истцом не был, с должностной инструкцией истец не был ознакомлен.

____ ФИО1 получил уведомление от ____ исх. №. Из данного уведомления следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ____. Согласно пункту 1.6 договора ФИО1 установлено испытание сроком 3 месяца. В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации результат испытания признан неудовлетворительным. В уведомлении указано, что трудовой договор № от ____ будет расторгнут ____. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим причинам: в течение длительного срока ФИО1 нарушал трудовую дисциплину, а именно с ____ не посещал рабочее место, что подтверждается актами отсутствия на рабочем месте; невыполнение должностных обязанностей, то есть юридического сопровождения Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт».

Ответчиком в материалы дела представлены приказ о приеме на работу истца от ____, в котором отсутствует подпись истца об ознакомлении, а также трудовой договор № от ____, который также не содержит подпись истца.

Истец в обоснование искового заявления ссылается на то, что трудовой договор заключен с ним не был, с должностной инструкцией не ознакомлен.

Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволен по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для издания приказа послужила докладная записка специалиста кадров.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок оформления с истцом трудовых отношений, а именно не заключен трудовой договор, не вручена его копия, испытательный срок при приеме на работу истцу не был установлен, истец не ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, следовательно, до него не были доведены должностные обязанности, в связи с чем, ответчик не мог объективно проверить готовность истца к выполнению поручаемой ему трудовой функции, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией юриста под роспись, представлено не было.

Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, ответчик не вправе устанавливать в одностороннем порядке условие об установлении испытательного срока при приеме на работу.

Таким образом, приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Относительно требований истца о признании незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что приказ №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской фактически был издан ответчиком ____.

На дату увольнения ФИО1 существовал только приказ, согласно которому истец был уволен по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работодателем был издан приказ об увольнении работника в период когда трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, вместе с тем, за пределами трудовых отношений работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке.

Трудовое законодательство Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

С учетом изложенного, указанный оспариваемый приказ также является незаконным.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с оспариваемыми приказами об увольнении материалы дела не содержат.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Отсюда следует, что истец должен быть восстановлен на работе в должности юриста.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать незаконными приказы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» №-кс от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности ___ ___.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 30.11.2023