РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-001840-49

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/25 по административному исковому заявлению ФИО к ГБУ Мой семейный центр «Преображение» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором с учетом уточнений просит: признать не законным бездействие в не рассмотрении в установленный законом срок обращение от 17.10.2024 и не дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; признать не законным бездействие ответчика, в несвоевременном направлении в адрес истца письменного ответа по существу поставленных в обращении от 17.10.2024 вопросов; обязать ответчика дать ответ по существу поставленных в обращении от 17.10.2024 вопросов: «1. Чем конкретно характеризуется «либерально-попустительский» навык воспитания? 2. Какие конкретно факты позволили вашим сотрудникам прийти к выводу о том, что навык воспитания фио именно «либерально-попустительский».

В обоснование иска указала, что 14.06.2023 должностными лицами ответчика было составлено заключение по результатам первичной социальной диагностики семьи: Дети: фио паспортные данные, фио паспортные данные. Родители: фио паспортные данные, ФИО ...паспортные данные. В вышеупомянутом заключении родительский навык воспитания фио должностными лицами ответчика был определен как «либерально-попустительский».

Истец обратилась 17.10.2024 к ответчику с просьбой сообщить, чем конкретно характеризуется «либерально-попустительский» навык воспитания и какие конкретно факты позволили сотрудникам прийти к выводу о том, что навык воспитания фио именно «либерально- попустительский», а не какой-либо иной.

31.10.2024 ответчик получил обращение от 17.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12556566016351.

До настоящего времени ответ, по существу, направленного обращения истец не получила. Таким образом, права административного истца были нарушены, ответ на обращение в установленный срок не поступил.

Истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2023 ГБУ «Мой семейный центр «Преображение» было составлено заключение по результатам первичной социальной диагностики семьи: Дети: фио паспортные данные, фио паспортные данные. Родители: фио паспортные данные, ФИО ...паспортные данные. В заключении родительский навык воспитания фио должностными лицами ответчика был определен как «либерально-попустительский».

17.10.2024 административным истцом в адрес административного ответчика направлено обращение, в котором просила сообщить, чем конкретно характеризуется «либерально-попустительский» навык воспитания и какие конкретно факты позволили сотрудникам прийти к выводу о том, что навык воспитания фио именно «либерально- попустительский», а не какой-либо иной.

Обращение было получено административным ответчиком 31.10.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12556566016351.

Обращение административного истца зарегистрировано ГБУ «Мой семейный центр «Преображение» 01.11.2024г. в системе электронного документооборота.

14.11.2024г. директором ГБУ «Мой семейный центр «Преображение» дан ответ на обращение административного истца, который согласно почтового идентификатора 12547589235348 был направлен в адрес административного истца 21.03.2025г.

Суд частично соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что доказательств направления административному истцу ответа на обращения от 17.10.2024 г. в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Доводы административного ответчика о первоначальном направлении ответа на обращения простым письмом, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, таких как почтовый реестр, содержащий отметку о приеме, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок административному истцу ответ на ее обращение от 17.10.2024 г. не направлен, в связи с чем со стороны административного ответчика в указанной части имеет место незаконное бездействие.

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены, поскольку истцу направлен ответ на обращение, даны соответствующие разъяснения по существу поставленных вопросов, несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ГБУ Мой семейный центр «Преображение» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГБУ Мой семейный центр «Преображение», выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение ФИО от 17.10.2024г.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025г.