Судья Семенова Т.И.

Дело №22-664/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 27 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.Ю. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ц.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области Ю.Н. от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении от 21 ноября 2022 года №*, возложении на руководителя СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 обязанности отменить указанное постановление, на председателя СК России ФИО2, генерального прокурора РФ Краснова И.В. – рассмотреть его жалобу от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Студентс Е.Н., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ :

Ц.Ю. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области Ю.Н. от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении от 21 ноября 2022 года №*, возложении на руководителя СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 обязанности отменить указанное постановление, на председателя СК России ФИО2 и генерального прокурора РФ Краснова И.В. – рассмотреть его жалобу от 6 апреля 2023 года, а также вынести в адрес указанных должностных лиц частные постановления.

Постановлением Псковского городского суда от 14 августа 2023 года в принятии жалобы Ц.Ю. к производству суда отказано, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, и обязать суд первой инстанции, в ином составе суда, принять его жалобу к рассмотрению.

Указывает, что в нарушение требований ст.7 УПК РФ суд мотивировал свой вывод об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2023 года тем, что ранее он отозвал свою жалобу на указанное постановление и производство по этой жалобе было прекращено. Вместе с тем, судом в постановлении не приведено ни одной правовой нормы в обоснование принятого решения. Более того, как указывает Ц.Ю., ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 не содержится положений, устанавливающих какие-либо последствия для заявителя в связи с отзывом им жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Также, по мнению Ц.Ю., не основан на законе и вывод суда о том, что законность обжалуемого им постановления следователя должен оценивать мировой судья, в чьем производстве сейчас находится уголовное дело.

Полагает, что обжалуемое постановление является «отпиской», данной судьей в целях избегания необходимости давать правовую оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, фигурантами которого являются сотрудники полиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобе судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.9 вышеназванного Постановления, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает по ней производство.

Как следует из представленных материалов дела, принимая решение по жалобе Ц.Ю., суд строго руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ, и с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, установив, что уголовное дело, по которому, по мнению заявителя, имеет место фальсификация доказательств, направлено в суд для рассмотрения по существу, пришел к верному выводу об отказе в принятии жалобы Ц.Ю. к рассмотрению.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы Ц.Ю. к производству суда, в связи с рассмотрением его жалобы Псковским городским судом 27 марта 2023 года и апелляционным обжалованием данного постановления, нормам действующего законодательства не противоречит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ и прав заявителя, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ц.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ц.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Игнатов