50RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Астория» о компенсации убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил о взыскании оплаченных платных медицинских услуг, по договору, заключенному между ним и ООО «Астория» в связи с оказанием некачественных услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере № взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что между ним ответчиком был заключен договор оказания платных стоматологических услуг, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию качественных стоматологических услуг Заявителю, а Заявитель обязался эти услуги оплатить в полном объеме.

Исполнитель при этом установил гарантию в 1 (один) год, в течение которого клиника несет ответственность за качество и последствия оказываемой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом выполнена косметическая реставрация зуба Заявителя, за которую ФИО1 оплатил <данные изъяты>, что подтверждает выпиской банка Тинькофф.

Через несколько дней после проведенной процедуры у Заявителя появился скол в месте реставрации. Заявитель вынужден был снова обращаться к врачу, чтобы устранить дискомфорт и другим лечащим врачом была выполнена повторная реставрация зуба.

При этом, несмотря на гарантию, Заявителю пришлось оплатить дополнительно <данные изъяты>, что также подтверждается соответствующими платежными документами. Спустя некоторое время скол появился снова.

Заявитель обращался в клинику ООО «АСТОРИЯ» еще 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ (всего четыре раза). Принимали и оказывали стоматологические услуги всегда разные врачи.

В связи с оказанием некачественных медицинских услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, о возврате денежных средств. Однако данная претензия не была удовлетворена.

Ответчик не правильно заполнял медицинскую карту при оказании лечения истцу, А также не брал добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Исполнитель был обязан оказать услуги Пациенту исходя из объективного состояния здоровья Пациента на момент заключения договор, ознакомить пациента с вариантами лечения и прейскурантом, согласовать план и стоимость лечении; отказать в лечении, если это лечение не соответствует требованиям технологий и может вызвать неблагоприятные последствия для пациента; ознакомить пациента под подпись с «Предварительным планом лечения», который зафиксирован в амбулаторной карте. Ни один из вышеуказанных пунктов ответчиком не был выполнен. Истец не ознакомлен с диагнозом и планом лечения, с особенностями гигиены полости рта и режимом пользования аппаратом.

Все это привело к появлению скола зуба истца.

Здоровью истца причинен вред. В связи с этим, он просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор оказания медицинских услуг, взыскать оплаченные денежные средства. А также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против требований, просила отказать, поскольку в соответствии с заключением экспертов, действия врачей клиники ООО «Астория» - правильные, не являются причиной появления скола зуба истца. Медицинская документация заполнялась правильно.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в требованиях необходимо отказать, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Как установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания платных стоматологических услуг, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию стоматологических услуг согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено Исполнителю лицензией. В соответствии с п. 1.2 договора, Исполнитель оказывает услуги Пациенту исходя из объективного состояния здоровья пациента на момент заключения договора. Исполнитель обязуется предоставить Пациенту стоматологические услуги в соответствии с планом лечения, а пациент обязуется оплатить стоимость в соответствии с прейскурантом, утвержденным Исполнителем ( л.д. 67 )

В соответствии с медицинской картой амбулаторного больного, со стороны истца были жалобы на эстетический дефект в виде большого промежутка между центральными резцами верхней челюсти.

Диагноз: Аномалия положения зубов, диастема между зубами 1.1 и 2.1, по классификации № Предложено несколько вариантов лечения. Вариант лечения №: Ортодонтическое лечение для исправления прикуса и закрытия диастемы между зубами 1.1 и 2.1 - более эффективный вариант, запланированный результат лечения может быть получен с очень большой вероятностью. На это был получен отказ пациента.

Вариант лечения №: Терапевтическое лечение в объеме косметической реставрации 1.1 и 2.1 для визуального закрытия диастемы - менее эффективный вариант, вероятность достижения результат меньше; пациент предупрежден о возможных последствиях, осложнениях (скол, трещина) – получено согласие пациента.

В тот же день осуществлено лечение. Даны рекомендации: в первые дни употреблять в пищу красящие продукты, ограничить откусывание отреставрированными зубами твердой пищи (сухари, кости и т.п), избегать надкусывания ручек и карандашей, щелканья семечек, орехов, открывание зубами бутылок и т.<адрес> через 1 неделю.

ДД.ММ.ГГГГ была явка истца на повторный прием по назначению врача. Жалобы: отсутствуют. Лечение: Осмотр, проведена окончательная финишная обработка пломб. Лечение согласно плану лечения завершено. Пациент удовлетворен проведённым лечением (эстетические ожидания оправданы), претензий не имеет. Даны рекомендации: ограничить откусывание реставрированными зубами твердой пи т.п), избегать надкусывания ручек и карандашей, щелканья семечек, орехов, открывания зубами бутылок и т.п.. Явка через 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобами на скол пломбы зуба 1.1. Проведена механическая и медикаментозная обработка пломбы на зубе 1.1. Восстановление пломбы с использованием №. Проверка окклюзионных контактов. Финальная полировка пломбы зуба 1.1. Даны рекомендации: избегать откусывание реставрированными зубами твердой пищи (сухари, кости, твердые фрукты и овощи и т.п), избегать надкусывания ручек и карандашей, щелканья семечек, орехов, открывание зубами бутылок и т.<адрес> через 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы: на скол пломбы зуба 1.1 Лечение: проведена механическая и медикаментозная обработка пломбы на зубе 1.1. Восстановление пломбы с использованием №. Проверка окклюзионных контактов. Финальная полировка пломбы зуба 1.1. Пациенту повторно даны рекомендации по коррекции прикуса у ортодонта (ранее от ортодонтического лечения отказался). Избегать откусывание реставрированными зубами твердой пищи (сухари, кости, твердые фрукты и овощи и т.п), избегать надкусывания ручек и карандашей, щелканья семечек, орехов, открывание зубами бутылок и т.п). Явка по необходимости, но не позднее 6 мес со дня последнего посещения.

Аналогичные жалобы были при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Проведено лечение в виде реставрации зуба, даны аналогичные рекомендации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу для определения качества оказанных истцу медицинских услуг была назначена экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

По результатам проведенной экспертизы, отвечая на поставленные вопросы эксперты не установили наличие вреда здоровью истца. Дефектов диагностики и лечения экспертной комиссией врачей не выявлено.

Но в соответствии с выводами экспертов, действительно следует, что установлен дефект оформления медицинской документации - отсутствует бланк «информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство», иных нарушений не обнаружено.

Эксперты в заключении (л.12) указывают, что в рассматриваемом случае в медицинской карте отмечено, что у пациента имеется патологическая стираемость зубов, их скученность и рецессии десны, а также тенденция к мезиальному прикусу. При мезиальном прикусе увеличивается нагрузка на резцы верхней и нижней челюсти, что неблагоприятно сказывается на реставрации. Кроме того патологическая стираемость зубов и рецессии десны служат косвенным признаком бруксизма.

В пункте 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Поскольку в соответствии с выводами экспертов, дефектов диагностики и лечения истца не выявлено, суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченным им по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. Отсутствие в медицинской карте бланка информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство не могло повлечь за собой образование скола зуба и не указывает не некачественное оказание медицинской услуги. В связи с тем, что лечение зубов истцу было произведено, предполагается, что оно было осуществлено с добровольного согласия пациента.

По этим же причинам суд считает необходимым оказать в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с отказом в требовании истцу о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ООО «Астория» о взыскании оплаченных платных медицинских услуг, заключенных между ним и ООО «Астория» в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Гоморева Е.А.