дело № 5-117/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката Гейворонского В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-117/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального АО <адрес> ФИО4 в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на строительном объекте «Жилой комплекс в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> этап 1 ГП-1.2, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к работе в качестве бетонщика иностранного гражданина ФИО5, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитник ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно поступившего ходатайства ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО3 и защитника ФИО12

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО3 к административной ответственности за данное нарушение, назначить наказание в виде штрафа, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Защитник-адвокат Гейворонский В.В. пояснил, что ФИО3 вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, то есть правонарушение совершено впервые, несчастный случай на производстве и его последствия не стоят в причинно-следственной связи с инкриминируемым правонарушением, вреда жизни и здоровью людей не причинило, в результате правонарушения не имеется существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, просит признать данное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием либо руководствуясь положениями ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Обязанности работодателей в случае привлечения иностранных граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение работодателем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения должностным лицом-директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, по делу об административном правонарушении подтверждается представленными суду материалам дела.

Согласно извещению о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на 12 этаже строящегося здания по адресу: <адрес>, произошло падение выносной площадки на которой находились работники смежной организации (ОО ТКС) и строительные материалы. В результате падения выносимой площадки и фрагментов керамзитных блоков пострадали три работника, выполнявшие работы по армированию плиты перекрытия паркинга ГП1.2 пострадавшие: ФИО5, ФИО8, ФИО9 Пострадавший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы не совместимые с жизнью, пострадавшие ФИО8, ФИО9 получили тяжелые травмы и были доставлены в ОКБ №.

На основании заключения государственного инспектора труда № по несчастному групповому случаю происшедшему ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование, по результатам которого составлен акт № о несчастном случае на производстве.

Из объяснения ФИО3 следует, что ей было известно, что ФИО9 и ФИО5 находились на строительном объекте «Жилой комплекс в г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0111001:1726 <адрес> этап 1 ГП-1.2» Подтвердила, что они пару раз выходили, осуществляли работы, были разнорабочими. По поручению ФИО11 осуществляли разгрузочные и иные работы. Кроме того, закупали средства индивидуальной защиты для указанных лиц, которые они им выдавали.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> №, директором которого является ФИО1

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит доказанной виновность должностного лица ФИО3 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО5, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств по делу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей директором ООО «<данные изъяты> ФИО3, выразившееся в нарушении вышеприведенных требований законодательства.

Совершение данного правонарушения предполагает административную ответственность для должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает впервые совершение административного правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии двух условий – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств, как отсутствие причинения вреда жизни людей (гибель работника – иностранного гражданина), возникновения угрозы безопасности государства, ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства РФ, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, в том числе личности лица, его имущественного и финансового положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, будут достигнуты при назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по <адрес> (Управление ФССП России по <адрес> л/с №), ИНН № КПП №, БИК №, к/с 40№, счет получателя 03№, банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО №, КБК 32№, УИН 32№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Прокопьева