Дело № 2- 663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика планшет Apple iPad Air 10/9 Wi-Fi + Celluar 256 GB Green (MYH72RU/A), серийный номер SGG7H2006Q199, стоимостью 81 999 руб. что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
По истечении непродолжительного времени использования устройства, были выявлены недостатки в работе – неисправности в работе порта зарядки, в связи с чем истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ передать планшет в магазин, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления ремонта.
Согласно квитанции, составленной магазином при приеме товара на гарантийный ремонт, внешнее состояние устройства – «бывшее в употреблении, имеются следы использования», каких-либо иных отметок о наличии внешних и (или) внутренних дефектов не имеется.
Для проведения гарантийного ремонта ответчиком устройство было передано ООО «Современный Сервис» ДД.ММ.ГГГГ Однако в осуществлении гарантийного ремонта было отказано ввиду, якобы, механического повреждения.
При обратной передаче магазином планшета, истцом было выявлено, что устройство уже после передачи на ремонт магазину получило повреждения, в том числе, трещины, царапины, вмятины, которые отсутствовали ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на квитанции.
По мнению истца, механические повреждения планшета возникли по вине ответчика или ООО «Современный Сервис», что могло и послужить причиной отказа в гарантийном обслуживании.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки товара в рамках гарантийного ремонта или возвратить денежные средства, оплаченные за некачественный товар. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу было отказано.
По мнению истца, указанными действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, истцу был причинен моральный вред, поскольку планшет был приобретен в подарок ребенку истца, который перенес сложную операцию на сердце.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, оплаченные за товар в сумме 81 999 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.
Между тем, по состоянию на дату составления иска, требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 039, 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь нормами закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за товар денежные средства в сумме 81 999 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2, уведомленной о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился. Участвуя ранее, давал объяснения о том, что связи с чем, что его сын перенес сложную операцию, а ранее попадал в ДТП, не передвигался, поскольку ему необходим постельный режим, для моральной поддержки ребенка он принял решение приобрести ему современный планшет. Сын был очень рад подарку, обучался на планшетке в период, когда ему нельзя было передвигаться. Впоследствии зарядное устройство планшета перестало принимать заряд и планшет был сдан истцом в ремонт. При передаче планшета в магазин в акте было зафиксировано отсутствие каких – либо механических повреждений на нем. Через продолжительное время истца пригласили получать планшет, при получении которого он обнаружил механические повреждения, в возникновении которых сотрудники магазина обвинили истца. Данными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые усугубились страданиями его сына, лишенного на продолжительное время обучающего устройства. Истец был вынужден обратиться в магазин с претензией, которую оставили без удовлетворения, затем, после подачи второй претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства истцу на телефон ДД.ММ.ГГГГ поступило приглашение получить уплаченные за товар денежные средства и компенсацию морального вреда. Так как истец в этот день находился в г. Москва, он пришел в магазин ДД.ММ.ГГГГ, где ему предложили получить стоимость товара и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, что, однако, истец посчитал для себя унизительной в части компенсации морального вреда и отказался получать деньги.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования в части периода взыскания неустойки, определив его с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, остальные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, полагая, что оснований для снижения компенсации морального вреда, неустойки при установленных обстоятельствах дела не имеется.
Представитель ответчика ФИО4, уведомленного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, по существу заявленных требований направил письменный отзыв, в котором указал о том, что ООО «МВМ» признает заявленные исковые требования частично, а именно, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 999 руб., требования о компенсации морального вреда ответчик признает в сумме 1 000 руб., полагая в остальной части данные требования завышенными. По фактическим обстоятельствам указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика планшет Apple iPad Air 10/9 Wi-Fi + Celluar 256 GB Green (MYH72RU/A), серийный номер SGG7H2006Q199, стоимостью 81 999 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика с требованием о ремонте по причине обнаружения в товаре недостатков – не работает порт зарядки. Товар был принят продавцом и отправлен на гарантийный ремонт, в котором было отказано по причине механических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал устранить повреждения, так как при сдаче товара в магазин повреждения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия, в которой истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Так как товар находился у потребителя, истца пригласили для получения уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда путем телефонных звонком, телеграмм и смс-уведомлений от 19 января, ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец до настоящего времени товар ответчику не вернул, за денежными средствами не является. Указал, что ответчик не признает требования о выплате неустойки, однако просит применить в случае удовлетворения данных требований к заявленной сумме нормы ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа также не признает, однако просит применить к ним также положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика планшет Apple iPad Air 10/9 Wi-Fi + Celluar 256 GB Green (MYH72RU/A), серийный номер SGG7H2006Q199, стоимостью 81 999 руб. что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара в авторизированном сервисном центре, указав причину обращения – не работает порт зарядки. Товар был передан в следующей комплектации – АПП, ККЧ, кабель, БП, заявление.
Каких-либо видимых механических повреждений товар при сдаче на гарантийный ремонт сотрудником магазина не установлено, внешнее состояние указано как БУ, следы использования, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен товар по квитанции в которой он указал об имеющихся к качеству претензиях по причине механических повреждений: планшет погнут, имеется трещина слева от порта зарядки.ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием проведения гарантийного ремонта, указывая, что заявленная им неисправность «не работает порт заявки» не может являться механическим повреждением.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, а также компенсации морального вреда. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, кассовым чеком системы ускоренной почты, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 15300077340040.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 18 того же закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 81 999 руб., требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. ответчиком признаны, что изложено им в письменном отзыве.
В силу норм ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Статьей 22 того же закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, а также компенсации морального вреда предъявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются претензией, кассовым чеком системы ускоренной почты, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 15300077340040.
Установлено также, что истец был приглашен в магазин для получения денежных средств за товар и компенсации морального вреда смс-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он отказался получить предлагаемые ему в магазине денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен в магазин, однако за получением денежных средств не явился. Факт приглашения истца для получения денежных средств истцом не оспаривался и также подтверждается копиями телеграмм, направленных в его адрес.
Исходя из изложенного, суд не соглашается с заявленным истцом периодом неустойки, заявленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неполучение денежных средств было вызвано действиями самого истца, отказавшегося получить предлагаемые за товар денежные средства и компенсацию морального вреда, и определяет период, за который подлежит взысканию неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяя неустойку в сумме 15 579,81 руб., исходя из 1% в день от цены товара в размере 819,99 руб.
При этом суд не находит основания для применения ном ст. 333 ГК РФ к указанной сумме, не усматривая ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По основаниям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Свидетель ФИО5 показала, что истец крайне переживал из-за приобретения некачественного товара, который пришлось сдавать для проведения гарантийного обслуживания. Большие моральные страдания истец испытывал из-за переживаний его сына, который лишился планшета в реабилитационном после оперативного вмешательства периоде.
Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем, с учетом частичного признания иска ответчиком в сумме 1 000 руб., определяет сумму компенсации в размере 6 000 руб., полагая требования в большей части не несостоятельными.
На основании п. 6 ст. 13 Законам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Размер общей суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, составляет 104 578,81 руб., таким образом 50% от данной суммы составит 52 289,41 руб.
Рассматривая данное ходатайство, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что неполучение уплаченных за товар денежных средств связано с действиями самого истца, который, как объясняла его представитель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не получал денежные средства, понимая, что он потеряет в рамках судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая и определяет размер штрафа в размере 20% от взысканной судом суммы, что составит 26 144, 71 руб.
Установленный законом размер штрафа так же подлежит снижению, так как сумма, заявленная истцом к взысканию в ее общем размере была снижена судом (п. 5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).
Учитывая, что истец при подаче иска на основании ч. 2 ст. 336 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) с ООО «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) оплаченные за товар денежные средства в сумме 81 999 руб., неустойку в сумме 15 579,81 руб., в счет компенсации морального вреда – 7 000 руб., штраф в сумме 26 244, 71 руб., всего взыскать – 130 823, 52 руб.
В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в сумме 4 203 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Уенкова О.Г.
В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 г.