Дело № 2-2153/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001028-63

Категория дела 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что истец обратился к ФИО3, так как, узнал о том, что у него имеется техника, которую он хотел приобрести. ФИО3 предложил приобрести у него снегоход за 3 000 000 руб., снегоболотоход за 2 000 000 руб., пояснив, что данная техника находится на ответственном хранении у ФИО4 При обращении к ФИО4, он сообщил, что у него проблемы с банковским счетом, в связи с чем, денежные средства необходимо перевести на счет ФИО2 Получив подтверждение от ФИО2 о том, что он в курсе продажи вышеуказанной техники, уточнив банковский счет, ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 5 000 000 руб. После перевода денежных средств, ответчик отказался передавать снегоход и снегоболотоход и возвращать денежные средства.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 884, 34 руб. и по день возврата суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, удержанные ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за перевод денежных средств на счет ответчика в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 на судебном заседании поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 21.05.2025г. просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что находится в городе Уфа.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО3, ФИО4, УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 26.12.2024 ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет № ФИО2 в размере 5 000 000 руб., комиссия за перевод составила 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.12.2024, объяснениями ФИО2 от 28.12.2024г. (материал, зарегистрированный в КУСП № 9882 от 25.02.2025г.), записью телефонного разговора, которая была исследована на судебном заседании.

ФИО1 в исковом заявление было заявлено, что денежные средства были переведены в счет покупки снегохода марки SKI-DOO 2023 года выпуска по цене 3 000 000 руб., снегоболотоход марки CAN-AM 2023 года выпуска, принадлежащих ФИО6, находящихся на ответственном хранении у ФИО4

В связи с отказом ФИО2 передать ФИО1 технику и вернуть денежные средства, ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 техника передана не была и денежные средства не были возвращены ФИО1, последний 11.02.2025 обратился в УМВД России по г. Стерлитамак.

Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 от 07.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ФИО2 на судебные заседания не являлся, возражения на исковое заявление не предоставил.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в сумме 5 000 000 руб. и доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, ответчиком не представлено, а также признание ответчика ФИО2 при даче пояснений в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 9882 от 25.02.2025 получения денежных средств, отсутствия договорных отношений между ним и ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по день уплаты денежных средств истцу.

Истцом была направлена претензия, которая поступила в почтовое отделение ответчика 08.02.2025г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитаны с 08.02.2025г., и составляет на дату вынесения решения 296 301, 37 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств, которое подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении убытка, в виде удержанного ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за перевод денежных средств на счет ответчика в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, судом установлен факт нарушения прав ФИО1 действиями ответчика ФИО2 на возврат неосновательно полученных денежных средств ФИО2 от ФИО1, истец имеет законное основание на возмещение убытков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 5000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказано несение физических и нравственных страданий, связанных с рассматриваемыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 301, 37 руб. за период с 08.02.2025 по дату вынесения решения, убытки 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения 5000 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.05.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева