УИД 77RS0014-02-2024-003658-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 сентября 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/2024 по иску ФИО1 к руководителю ОУФМС по адрес, руководителю МФЦ по адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю ОУФМС по адрес, руководителю МФЦ по адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, свои требования истец мотивировал тем, что в выписке из домовой книги по адресу его регистрации: адрес имеется запись о том, что он (ФИО1) выписан 04.09.2014 по решению суда.

Истец ФИО1 в суд явился, поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчиков денежные средства за имущественный вред в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за потерю времени, судебные расходы в размере сумма

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к руководителю ОУФМС по адрес, руководителю МФЦ по адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, паспортные данные зарегистрирован с 10.06.1991 по адресу: адрес, о чем в паспорте имеется штамп (л.д. 74).

Из представленной выписки из ЕГРН по вышеуказанному адресу от 20.02.2023 следует, что правообладателями квартиры являются: ФИО2 – 5/16, ФИО3 – 11/16, ФИО4 фио – ¼, ФИО5 – ¼, ФИО4 фио – 3/8, ФИО5 – 3/8, ФИО1 – ¼, ФИО4 фио – ¼ (л.д. 66-67).

В представленной истцом выписке из домовой книги от 18.05.2023 по адресу: адрес (л.д. 14) имеется запись о том, что истец ФИО1 выписан 04.09.2014 по решению суда.

На момент снятия истца с регистрационного учета действовало положение о прописке и выписке населения в адрес, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 25.06.1964 № 585, в соответствии с которым осужденные к лишению свободы подлежали снятию с регистрационного учета.

Регистрация и снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан, осуществляется в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденным приказом МВД России от 31.12.2017 № 984.

Из представленного ответа на обращение истца от 17.03.2023 следует, что согласно сведениям адрес Лефортово адрес истец значится снятым с регистрационного учета по месту жительства на основании приговора Лефортовского районного суда адрес от 14.12.2011.

14.12.2011 приговором Лефортовского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет и штрафа в размере сумма в доход государства.

04.09.2014 в соответствии с п. В ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 15.08.2014) истец был снят с регистрационного учета по месту жительства (снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится огранами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам – на основании вступившего в законную силу приговора суда).

Принятие решения о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства на основании приговора суда к компетенции МФЦ не относится, прием документов в МФЦ на снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства на основании решения (приговора) суда не осуществляется.

Актуализация базы данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» производится на основании информации, полученной от отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес.

Доводы истца о том, что действиями ответчиков ему причинен имущественный ущерб, который он оценивает в размере сумма, не могут быть приняты во внимание, поскольку, каких либо доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательств того, что имеется упущенная выгода в размере сумма также не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства в действиях ответчиков не установлено нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинения истцу физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Судом установлено, что ответчики никаких противоправных действий по отношению к истцу не осуществляли.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю ОУФМС по адрес, руководителю МФЦ по адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 30 сентября 2024 года