Дело № 2-197/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 20 апреля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных издержек, ссылаясь на то, что 14.07.2022г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении ТС, per № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Nissan Pathfinder 3.0D регистрационный №, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 222583,12 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 222 583,12 руб., а также оплаченную государственной пошлину в размере 5456 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом по правилам ГПК РФ.

Представитель истца не заявил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО2, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 г. вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством, регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный №, владельцем которой является ФИО1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (Ответчик), 14.07.2022 в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, управлявший транспортным средством MERCEDES-BENZ PRINTER 315 CDI, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не учел дистанцию совершил столкновение с автомобилем Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП от 14.07.2022 года, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 14.07.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 14.07.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2, в ДТП, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На момент ДТП автомобиль Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), срок действия Договора страхования с 28.02.2022 года по 27.02.2023 года (л.д.18-19).

Установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

15.07.2022 года собственник автомобиля Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный номер № ФИО1 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по Каско о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения (л.д. 10-11).

Установлено, что в результате данного ДТП автомобилю «Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля «Nissan Pathfinder 3.0D, был зафиксирован инженером-экспертом ФИО4, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от 18.08.2022 года ООО Техцентр «Каширский», предоставленному заказчику СПАО «ИНГОССТРАХ», оплата за кузовной ремонт автомобиля «Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный номер № составил 222 583,12 руб.(л.д.12).

Согласно акту выполненных работ от 18.08.2022 года, работы по ремонту автомобиля «Nissan Pathfinder 3.0D, регистрационный номер № выполнены полностью (л.д.15).

Платежным поручением № от 02.09.2022 года подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» ООО Техцентр «Каширский» в сумме 222 583,12 руб. В качестве основания перевода в платежном поручении указано: возмещение автокаско автомобиля «Nissan Pathfinder 3.0D по полису № (л.д.17).

Суд принимает акт выполненных работ в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего реальную сумму ущерба транспортного средства, требующуюся для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до совершения дорожно-транспортного происшествия. Оснований полагать, что данный размер не подтверждён и является завышенным, судом не усматривается. Назначение экспертизы для установления иного размера ущерба ответчик не заявлял.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. При этом ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 965ГК РФ суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 222 583,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была уплачена госпошлина в сумме 5425,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2023 г (л.д.7), которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, документ, удостоверяющий личность: иностранный паспорт, №, срок действия с 03.04.2018г. по 14.03.2028г., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») денежную сумму в размере 222 583 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей 84 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов