2-850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Василенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» к ФИО1 о взыскании процентов,

У С Т A H О В И Л:

ООО «АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68960,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а также указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца проценов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом офердрафта.

В судебное заседание преставитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 руб., со ставкой по кредиту 34,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54530,11 руб., расходов по уплате госпошлины 917,95 руб., итого 55448,06 руб. Задолженность по указанному судебному приказу оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Верховным судом РФ в определении 06.08.2013 N 20-КГ13-20 указано, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал требования первоначального кредитора новому кредитору ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлись права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договору о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора.

Пунктом 4.5 договора цессии предусмотрено, что количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требования не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода права требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Из приложения к договору (окончательная редакция) к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору №№ с ответчика в размере 54530,11 руб., в том числе основной долг 39848,03 руб., проценты за пользование кредитом 5958,52 руб., комиссии 1723,56 руб., штраф 7000 рублей.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, комиссии, штрафа является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, поскольку это предусмотрено положениями статьи 384 ГК РФ и положениями договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Исходя из ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.4.1 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68960,88 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца проценов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, подлежат удовлетворнию.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 2269 руб., а также почтовые расходы 78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) проценты в размере 68960,88 руб., с последующим перерасчетом со дня принятия решения судом по день фактического исполнения данного решения суда с суммы, присужденной судом, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, на основании ст. 395 ГК РФ, а также уплаченную государственную пошлину 2269 руб., почтовые расходы 78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2022.

Судья Б.В. Сагаева