Решение по делу № 2-2190/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2190/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002204-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пивоварова В.Е., действующего на основании ордера № 006851 от 11.05.2023г., доверенности 34 АА № 3738527 от 11.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов, суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 25.03.2022 года повреждений транспортному средству марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> регион, 2013 г.в., принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес> в результате нарушений ФИО2 Правил дорожного движения РФ, находящимся за управлением автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак Р 070 № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполнено соответствующее извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что виновником ДТП является ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке в СК «АльфаСтрахование», полис ААС №, со сроком действия по 27.04.2022г.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ТТТ №, со сроком действия по 17.04.2022г.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию с сообщением о ДТП.

Размер ущерба, причиненного ТС истца, составил согласно калькуляции СК, 203 022,93 рублей, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена соответствующая выплата страхового возмещения в указанном размере, также истцу была произведена доплата в сумме 143 359,56 рублей, 2 434,22 рублей и 3 030,68 рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 08.04.2022г. истец обратился в ООО «Экспертная Компания «НИКА». На основании заключенного договора №А истцом была оплачена стоимость оказания услуг в размере 4 500 рублей.

Как следует из экспертного заключения №А, выполненного ООО «Экспертная Компания «НИКА», 21.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> регион, по среднерыночным расценкам, на дату ДТП от 25.03.2022г., составляет составила 1 436 219 рублей.

В добровольном порядке ущерб ФИО2 истцу не возмещен.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 084 371,61 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 13 622 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – Пивоваров В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником автотранспортного средства - автомашины Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> регион, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут напротив <адрес> в <адрес> в результате нарушений ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: Renault Logan, государственный регистрационный знак Р 070 № регион, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3

Противоправность поведения виновника – ФИО2 и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями устанавливается постановлением №, УИН № от 25.03.2022г. об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке СК «АльфаСтрахование», полис ААС №, со сроком действия по 27.04.2022г.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию с сообщением о ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере 351 847,39 рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец прибегнул к услугам независимой экспертной организации ООО «Экспертная Компания «НИКА». На основании заключенного договора №А истцом была оплачена стоимость оказания услуг в размере 4 500 рублей.

Из экспертного заключения №А, выполненного ООО «Экспертная Компания «НИКА» 21.07.2022г., следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, получившего повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 25.03.2022г. составляет 1 436 219 рублей.

В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком ФИО2 не возмещен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта №А, выполненного ООО «Экспертная Компания «НИКА» 21.07.2022г., и, при разрешении данного спора, суд полагает, что следует руководствоваться указанным заключением, которое дано квалифицированным экспертом, согласуется с обстоятельствами произошедшего, является полным, мотивированным, содержит необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем, экспертное заключение ООО «Экспертная Компания «НИКА» суд принимает за основу определения размера ущерба.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь заключением эксперта №А, выполненного ООО «Экспертная Компания «НИКА», суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 084 371,61 рублей, из расчета 1 436 219,00 рублей – 351 847,39 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта ООО «Экспертная Компания «НИКА» в размере 4 500 рублей, а также суму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 622,00 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2022г. в размере 1 084 371,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 622,00 рублей, денежную сумму в счет понесенных расходов за производство независимой экспертизы денежную сумму в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко