38RS0034-01-2023-002805-05

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО5 № от 23.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В административном материале отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Протокол об административном правонарушении, а также протокол осмотра места происшествия составлен по несуществующему адресу, который указан в качестве места совершения административного правонарушения. Определение об исправлении описки вынесено в отношении протокола об административном правонарушении №, однако, такой протокол в отношении него не составлялся. Протокол осмотра места происшествия составлен в отношении и в присутствии ФИО2 Кроме того, протокол осмотра составлен 27.06.2023, после составления протокола об административном правонарушении. Постановление вынесено без разъяснения ему процессуальных прав. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что мусор не жег, на фотографиях, которые имеются в материалах дела, отсутствует указание даты и времени, на фотографии ярко выраженного огня нет. Полагает, что на фотографии дым отсутствует, пламени и открытого огня нет. Источники задымленности могут быть не только из-за огня. Однако, указал, что на фотографии изображение его земельного участка. Протокол осмотра составлялся на месте 17.06.2023, в нем указан несуществующий адрес и фамилия лица - Самарский. Также указал, что 23.06.2023 при рассмотрении протокола процессуальные права ему не разъяснялись, было вынесено определение об описке, которое было ему вручено. Считает, что его вина в разжигании мусора не установлена.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор г.Иркутска по пожарному надзору ФИО4, суду пояснил, что нарушение было выявлено в ходе проведенного рейда по частным секторам. На земельном участке по <адрес> было зафиксировано разжигание мусора при открытом огне. На земельном участке было задымление, присутствовал огонь, что является воспламеняющим фактором. В <адрес> был установлен особый противопожарный режим с ****год по ****год. Протокол осмотра места совершения правонарушения составлялся на месте, в нем имеет место техническая описка в указании адреса. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.

Государственный инспектор г.Иркутска по пожарному надзору ФИО5, в судебном заседании пояснила, что на территории г.Иркутска был введен особый противопожарный режим. 17.06.2023 проходило патрулирование на территории г.Иркутска. Увидели задымление на <адрес>, что свидетельствовало о разжигании огня. Фотографии были сделаны 17.06.2023, на расстоянии, так как они не могли пройти на участок. ФИО1 сказал, что не нарушает требования пожарной безопасности, так как не знал о противопожарном режиме. Протокол осмотра места происшествия был составлен на месте, в котором фамилию указывала со слов ФИО1, паспорт был представлен при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол осмотра составляла от руки, на месте, в двух экземплярах 17.06.2023. Допускает, что при составлении одного из экземпляров протокола осмотра могла допустить техническую описку в дате его составления, вместо - 17.06.2023, указала - 27.06.2023, техническую описку допустила и в указании фамилии. В протоколе осмотра адрес указала по вывеске, которая была на соседнем доме, где была табличка и указано «1-й Ленинградский», но отсутствовало указание на улицу или переулок. Впоследствии ею было установлено, что правильный адрес: <адрес>, г.Иркутска. Протокол осмотра был вручен ФИО1 17.06.2023 и не мог быть вручен 27.06.2023. При составлении протокола ФИО1 вину не признавал, указывал, что не знал о противопожарном режиме. При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 устно разъяснялись права, при этом, указала, что КоАП РФ не предусматривает письменное разъяснение прав. Постановление было получено ФИО1 23.06.2023.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность виновных лиц.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно п.34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению № 4 (пункт 185 Правил).

Приложением № 4 установлен Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях населенных пунктов. Пунктом 9 данного Приложения запрещено использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 апреля 2023 г. № 361-пп на территории муниципального образования города Иркутска с 29 апреля 2023 г. установлен особый противопожарный режим (п. 1).

Пунктом 3 данного постановления на период действия особого противопожарного режима запрещено на территориях поселений и городских округов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предприятиях, полосах отвода линий электропередачи, железных и автомобильных дорог, в лесах, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности Иркутской области, на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти Иркутской области в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий на разведение костров и выжигание сухой растительности, сжигание мусора, приготовление пищи на открытом огне, углях, в том числе с использованием устройств и сооружений для приготовления пищи на углях.

Правовые основания проведения проверок по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований законодательства РФ, связанных с выжиганием сухой растительности предусмотрены п.1 плана дополнительных мероприятий, выполняемых на территории Иркутской области в период пожароопасного сезона, который утвержден Распоряжением правительства Иркутской области от 05.05.2022 № 224-рп «О дополнительных мероприятиях, выполняемых на территории Иркутской области в период пожароопасного сезона».

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, в ходе работы межведомственной патрульно-контрольной группы, в целях контроля обязательных требований пожарной безопасности на территории г. Иркутска установлено, что 17.06.2023 в 13 час. 45 мин. по адресу: г.Иркутск, <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, допускается разведение открытого огня для сжигания мусора ФИО1, которое зафиксировано в протоколе осмотра от 17.06.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023, согласно которого на территории дома по <адрес>, г.Иркутска с уличной части видно, что допущено разведение открытого огня для сжигания мусора в период особого противопожарного режима;

- рапортом инспектора ФИО5 от 17.06.2023, согласно которого в ходе рейда на территории Ленинского района г.Иркутска выявлено нарушение требований пожарной безопасности, ФИО1 допущено разведение открытого огня для сжигания мусора по адресу: г.Иркутск, <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2023, который составлен по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ

- фототаблицей, где на фотографиях видно задымление, которое исходит с территории земельного участка.

Представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Обоснованность привлечения ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Рассматривая доводы жалобы, о неправильном указании адреса места совершения правонарушения и даты в протоколе осмотра, суд исходит из следующего. Согласно протокола осмотра места происшествия, место совершения указано как <адрес>, этот же адрес указан и в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании инспектор ФИО5 пояснила, что адрес ею был указан в протоколе осмотра с таблички на соседнем доме – «1-й Ленинградский». Впоследствии был уточнен адрес, вместо улицы указан переулок. При этом, ФИО1 подтвердил, что по <адрес> он проживает и по указанному адресу составлялся протокол осмотра места происшествия, а в дальнейшем и протокол об административном правонарушении.

Неверное указание фамилии: Самарский вместо ФИО1 в протоколе осмотра со слов ФИО5 является технической опиской. При этом, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол осмотра и им получен.

ФИО1 также указано в жалобе о составлении протокола осмотра от 27.06.2023. Так, при исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 выдан протокол осмотра, где дата его составления указана - 27.06.2023. В судебном заседании инспектор ФИО5 пояснила, что указанная дата ею указана ошибочно, поскольку протокол был составлялся - 17.06.2023 и вручен ФИО1 17.06.2023, что подтвердил в судебном заседании правонарушитель.

Факт разжигания огня на территории земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых видно задымление, которое свидетельствует о разжигании огня.

Указанные ФИО1 доводы о том, что дым мог быть от иных факторов, ничем достоверно не подтверждены и доказательства этого суду не представлены.

Доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав не нашли своего подтверждения. Как указала ФИО5, такие права разъяснялись устно при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять указанным показаниям у суда нет оснований.

Пункт 5 части1 статьи 29.7 КоАП РФ предусматривает обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, а потому процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения ФИО1 в устной форме, а потому отсутствие в материалах бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела.

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований пожарной безопасности. На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела были установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ФИО1, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Иркутска ФИО5 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору ФИО5 № от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая