24RS0002-01-2025-002352-47

Дело №2-1990/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в СНТ «Заречье» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mazda 6, госномер № (предыдущий госномер №), принадлежащего ФИО2, и квадроцикла Hotalan Allroad, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю Mazda 6, госномер №, были причинены повреждения. Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД. Ответчик на момент ДТП водительского удостоверения не имел, гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 177 400 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО2 (л.д.77).

Представитель истца «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79, 84), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 41,53,79), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 85,94,96-97,98-99,100-101), а также путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им при даче объяснений при оформлении ДТП сотрудниками полиции (л.д. 46,82), ходатайств, отзывов по делу и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 81, 88-90,91-93,95), в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме (л.д. 78), просили дело рассмотреть без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda 6, госномер № (предыдущий госномер №), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, сведений о регистрации квадроцикла Hotalan Allroad, регистрационный знак отсутствует, не имеется, что подтверждается информацией РЭО ГАИ МО МВД России, Инспекции Гостехнадзора, карточкой учета транспортного средства (л.д.49-50,83).

Судом истребованы материалы КУСП по факту ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО3 (л.д. 44-48).

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье», <адрес>, участок 376, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, ФИО3 Со схемой ДТП водители были ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного материала по факту ДТП водитель автомобиля Mazda 6, госномер № (предыдущий госномер №), ФИО3 давал письменные пояснения, в которых указал, что он двигался на указанном автомобиле со скоростью 10 км/ч по <адрес> СНТ «Заречье» возле участка 376, в его автомобиль с левой стороны врезался квадроцикл, после чего ФИО3 остановился, водитель квадроцикла находился в нетрезвом состоянии. Осмотрев автомобиль, ФИО3 обнаружил его повреждения в виде оторванного зеркала, вмятины и царапины на водительской и пассажирской двери, вмятина на верхней арке дверей, вмятины на арке заднего колеса. В ДТП не пострадал (оборот л.д.46).

Согласно пояснениям, данным водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала, управляя квадроциклом Hotalan Allroad, госномер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. он двигался по <адрес> СНТ «Заречье», при выезде с переулка не уступил дорогу автомобилю Mazda 6, в связи с чем произошло столкновение. В ДТП не пострадал (л.д.46).

Как следует из приложения к постановлению автомобиль Mazda 6, госномер В563ТР124, получил следующие повреждения: левое боковое зеркало, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левая стойка салона, стекла левой и задней дверей, скрытые повреждения (оборот л.д. 45).

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час, управляя квадроциклом Hotalan Allroad, госномер отсутствует, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при движении по территории, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 ПДД. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись (л.д.45).

В силу п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя квадроцикла Hotalan Allroad, госномер отсутствует, – ФИО1, который в нарушение п. 8.9 ПДД при пересечении траектории движения с транспортным средством, очередность проезда по которой не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda 6, госномер № (предыдущий госномер №).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была (оборот л.д. 45).

Из дела следует, что страхователем ФИО2 было застраховано транспортное средство Mazda 6, госномер В563ТР124 (предыдущий госномер №) по Полису «Каско-АвтоГарант» серии 1512 № А083870-24 на сумму 400 000 руб., программа страхования автотранспортных по страховым рискам «Ущерб» (п. 3.1.1, 3.1.1.2 Правил) «ДТП с иным участником» - повреждение или уничтожение (гибель) застрахованного ТС и/или ДО по вине установленных третьих лиц, полученное только в результате «ДТП/Авария», произошедшего с участием иного ТС, при условии наступления у его водителя (владельца) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС (л.д. 28, оборот л.д. 28,65, л.д. 66, л.д. 102-112, оборот л.д. 103).

Лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС в соответствии с п. 7.22 Правил являются физические лица, входящие в оговоренный состав лиц, допущенных к управлению ТС, согласно полиса ОСАГО серии ХХХ №, предъявленного водителем ФИО3 сотрудникам ГАИ МО МВД «Ачинский» при составлении протокола (л.д. 28,113, оборот л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга», застраховавшее принадлежащее ей транспортное средство, с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования КАСКО № серии 1512 №А083870-24 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, оборот л.д. 62-63).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Mazda 6, госномер В563ТР124, левая передняя дверь: деформация 40-60%, вмятины, множественные царапины, отслоение лакокрасочного покрытия, неплотное закрывание двери; левая задняя дверь: вмятины, множественные царапины; стойка задней части, левой задней двери, вмятина, деформация 10-20%; вмятины арки дверей с левой стороны; поломка креплений левого зеркала; вмятина на багажнике; множественные вмятины стойки левой передней двери; вмятина крыла с левой стороны задней двери, полученные в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (оборот л.д. 63, л.д. 64).

Заключением Расчетно-Аналитического Центра № от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра автомобиля Mazda 6, госномер № (предыдущий госномер №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме 287 500 руб., с учетом износа – в сумме 177 400 руб. (л.д. 29-31).

Характер повреждений и размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

На основании соглашения о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 (л.д. 33), истцом потерпевшей ФИО2 выплачено возмещение в размере 177 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1, у которого на дату ДТП в нарушение Закона «Об ОСАГО» отсутствовал полис автогражданской ответственности, при этом страхователем ФИО2 было застраховано транспортное средство Mazda 6, госномер В563ТР124 (предыдущий госномер У715НЕ124), в рамках договора КАСКО, по риску повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена ответственность в по возмещению ущерба страховой компании АО «СК «Астро-Волга» в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, то есть в размере 177 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 322 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 177 400 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 6 322 руб. (расходы на уплату госпошлины) = 183 722 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 400 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 322 руб., а всего 183 722 (сто восемьдесят три тысячи семьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.