12 – 36/2023

РЕШЕНИЕ

с. Майя 04 июля 2023 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, его защитника Титова Ф.С.,

старшего государственного инспектора РС (Я) в области охраны окружающей среды Мегино – Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2,

переводчике ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды – Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды – Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 от 26 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, и разрешить вопрос о возвращении изъятых у него вещей и документов.

В обосновании жалобы указано, что при проверке должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объяснения, на основании чего проводится проверка и изъятие вещей, документов, представлено не было. Протокол изъятия вещей и документов был составлен старшим государственным инспектором ФИО9 осуществляющей производство по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, но в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом изъятия у него вещей и документов от 21.05.2023 г., который к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ приложен не был. В протоколе изъятия указано, что у него были изъяты ружье №, чехол и патроны, но помимо указанных вещей, у него также были изъяты разрешение на добычу водоплавающей дичи и разрешение на посещение ООПТ «Тамма», но в протоколе изъятия об этом не указано, данные документы были изъяты у него ФИО4 без занесения в протокол. Срок разрешения на посещение ООПТ «Тамма» истекал 20 мая 2023 г. в 00 час. 00 мин., и он находился на данной территории на законных оснований. В постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указана территория республиканского ресурсного резервата «Тамма», однако при описании события указывается, что правонарушение выявлено в ходе выездного обследования охотничьих угодий общего пользования. В постановлении отсутствует мотивированное решение, какие нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей средств и природных ресурсов им были допущены. Также не принято решение по изъятым вещам и документам. При составлении протокола об административном правонарушения и при рассмотрении дела, вину не признавал, с протоколом не был согласен, также нуждался в переводчике, т.к. плохо владеет русским языком, о чем имеется запись в протоколе, но при рассмотрении дела переводчик не участвовал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1 и его защитник полностью поддержали жалобу и просят его удовлетворить.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, допроси свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 21 мая 2023 г. в местности «Дьогудай» территории ресурсного резервата «Тамма», во время выездного обследования выявлен факт осуществления ФИО1 охоты на уток с огнестрельным ружьем марки № вне установленного срока с применением электронного устройства, имитирующего звуки водоплавающей дичи.

Данные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.93 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 8.39 КоАП РФ не предусматривает части и пункты.

Более того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом отмечено, что ФИО1 русским языком не владеет, и нуждается в услугах переводчика, при этом протокол об административном правонарушении составлен без участия переводчика, каких либо объяснений ФИО1 в материалах дела также не содержится.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что у него образование 8 классов, русским языком владеет плохо, нуждается в переводчике.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие переводчика при производстве по настоящему делу, являлось основанием для возврата должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, протокол об административном правонарушении должностным лицом возвращен не был. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме этого, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, переводчик также участия не принимал, каких - либо объяснений ФИО1 не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Допрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор РС (Я) в области охраны окружающей среды Мегино – Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 подтвердил, что при рассмотрении дела он не разъяснял ФИО1 его права, предусмотренные КоАП РФ, и не предлагал ему дать свои объяснения по делу.

При установленных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды – Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 от 26 мая 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды – Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.