УИД 63RS0038-01-2022-003924-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3092/2022 по административному иску ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об ограничении пользования должника ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством. Считает, что постановление об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством нарушают право пользования транспортным средством административного истца в качестве водителя, так как он в настоящее время трудоустроен на должность водителя-экспедитора на 0,5 ставки в ООО «Минеральная вода» и это является единственным источником дохода. Указал, что наличие ограничения в виде пользования специальным правом в виде управления транспортным средством лишает его основного дохода, в связи с чем не сможет уплачивать алименты, а также погашать долг по исполнительному производству. Кроме того, административный истец просил суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, так как копию оспариваемого постановления он не получал, по почте ему не направлялось.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановлении об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно в день его вынесения, так как оно было зачитано судебным приставом-исполнителем вслух в его присутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая постановление об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством законным и обоснованным. Пояснила, что должник ФИО4 в добровольном порядке не исполняет требование судебного акта, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. Имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, также не установлено. Сведений о том, что должник трудоустроен на должность водителя, на момент вынесения оспариваемого постановления, ФИО4 не предоставлял.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что должник намеренно вводит в заблуждение относительно трудоустройства в качестве водителя-экспедитора, для того, чтобы отменить данное ограничение. ФИО4 длительное время не исполняет обязанности по оплате алиментов.

Административные ответчики ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО10 ФИО4 вручено предупреждение о неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин. В котором, судебным приставом-исполнителем должнику сообщено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав вправе в соответствии со ст. 67.1 ФЗ №Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ( л.д. 30).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ указанного предупреждения ФИО4 подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

От получения данного постановления ФИО4 отказался, содержание данного постановления в тот же день прочитано судебным приставом вслух в присутствии ФИО4 и двух свидетелей, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства ( л.д. 28-29).

Доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным истцом суду представлена справка, выданная ООО «Минеральная вода» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 работает в должности водителя- экспедитора 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ( работник) и директором ООО «Минеральная вода» ФИО8 (работодатель), копия трудовой книжки.

Как установлено судом, о принятом судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО4 стало известно в день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, осуществления должником трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существования судебному пристав-исполнителю предоставлено не было, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав –исполнитель не располагал сведениями о трудоустройстве должника в качестве водителя.

При этом, заключение ФИО4 с ООО «Минеральная вода» ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ограничения на пользование им правом управления транспортным средством, трудового договора о приеме на работу в должности водителя-экспедитора ООО «Минеральная вода» при установленных обстоятельствах дела, суд расценивает как недобросовестное поведение должника, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов и создании искусственных условий для отмены наложенного ограничения на пользование специальным правом в обход законодательства об исполнительном производстве.

Не представлено суду и доказательств возможности исполнения ФИО4 трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора при наличии установленного ДД.ММ.ГГГГ году ограничения в виде управления транспортным средством.

При этом, как следует из представленных документов, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности: «Станочник широкого профиля; оператор станков с ПУ», следовательно, управление транспортным средством не может расцениваться как единственное место для возможного трудоустройства должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, вмененная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой алиментов взысканных решением суда без уважительных причин, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначенного наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ( л.д. 41)

Таким образом, судом установлено, что должник каких-либо добровольных мер к погашению задолженности не принимает, а погашение должником задолженности по исполнительному документу в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 23 декабря 2020 года о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на день вынесения постановления была не погашена и составляла более 10000 рублей, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не располагал, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, отсутствует.

При этом, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО4 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что оспариваемое постановление он не получал.

Как установлено судом, о вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО4 стало известно в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

С требованиями же о признании незаконным названного постановления административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу следует, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя со значительным пропуском срока для данной категории споров. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено и судом не установлено, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, в связи с чем требование административного истца о восстановление пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к судебному пристав-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользования специальным правом в виде управления транспортным средством от 23 декабря 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына