Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. и ведении протокола судебного заседания секретарем Гуселетовой О.Н. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАШ СЕРВИС» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником помещения № общей площадью 351,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ..... Помещение расположено в подвальном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес В указанном помещении располагается спортивный клуб «Альфа». Управление жилым домом осуществляет ООО «НАШ СЕРВИС». .... в результате прорыва труб общедомового трубопровода горячего водоснабжения помещению № был причинен ущерб. .... был составлен акт, согласно которому при обследовании помещения обнаружены следы протопления в виде мокрого напольного покрытия, мокрые пятна по нижней части стен, разбухшая дверь. .... ФИО1 обратился в ООО «Абсолют-Эксперт» для оценки причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, составила 91583 рубля. Кроме того, ФИО1 понес дополнительные убытки в связи с простоем спортивного клуба в течение двух дней, в размере 14000 рублей и стоимости работы эксперта в размере 5000 рублей. .... истец направлял претензию в ООО «НАШ СЕРВИС», в которой предлагал добровольно возместить понесенные им убытки, однако ответа на претензию не последовало. Просил взыскать с ответчика в сою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 91583 рубля, убытки за время вынужденного простоя в размере 14000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы в связи с проведением экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3311 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 96800 рублей, убытки за время временного простоя помещения в размере 14000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3311 рублей, неустойку, начисленную на сумму восстановительного ремонта в размере 5104,59 рублей. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «НАШ СЕРВИС» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Факт затопления спорного помещения не оспаривал. Не согласился с суммой произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта, также усомнился в объеме услуг по ремонту.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является инженером АО «НАШ СЕРВИС» и с .... обслуживает участок, в котором находится нежилое помещение по адресу: адрес При осмотре помещения видел, что произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, на которой усматривались следы коррозии. Со слов тренера, который находился в помещении ему стало известно о прорыве трубы в ночное время суток. Также при осмотре видел сырой пол в помещении, по периметру стен – сырые пятна.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является тренером по боксу. В свое время искал помещение в городке «Нефтяников» для оборудования зала для тренировок. Подходящий вариант нашел на сайте «Авито» и с .... стал снимать помещение по адресу: адрес у ФИО1 Плата за аренду по договору составила 30000 рублей в месяц. После подписания договора аренды примерно 2-3 месяца ремонтировал помещение своими руками после чего открыл тренировочный зал. Прорыв трубы произошел в ..... Полагал, что его упущенная выгода составила 14000 рублей, поскольку зал не функционировал 2 дня.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что именно он проводил восстановительный ремонт помещений после затопления, а именно: замену пола, обшивал гипсокартонном двери и трубы. Кроме того, частично разбирал стены, снимал гипс, штукатурил стены, нанес рисунок на стены, клеил стекловолоконные обои, затем их окрасил, разбирал двери, которые находились рядом со стеной. Необходимые материалы приобретал самостоятельно в магазине «Леруа Мерлен». За оказанные услуги получил денежные средства около 100 000 рублей. Подтвердил факт заключения договоров с истцом на выполнение ремонтных работ и факт оплаты договора.
Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.
Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от ...., что следует из выписки ЕГРН.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуг по содержанию жилья истец выполняет в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от .... N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и подп. "ж" п. 2.6 Договора управления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от .... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от .... N 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
На момент затопления помещения, принадлежащего истцу, действовал договор управления многоквартирным жилым домом, между собственниками помещений адрес и АО «НАШ СЕРВИС».
.... в аварийно-диспетчерскую службу поступило обращение о необходимости составления акта после затопления, что следует из выписки аварийно-диспетчерского журнала.
Из акта от ...., составленного специалистами АО «НАШ СЕРВИС», следует, что при обследовании помещения обнаружены следы протопления в виде мокрого напольного покрытия до 40 кв.м., мокрого пятна на стене примерно 2 кв.м., мокрых пятен по нижней части стен, набухшей двери. Заключение: протопление произошло из-за аварийной ситуации на трубопроводе горячего водоснабжения.
.... ФИО1 обратился в АО «НАШ СЕРВИС» с претензией в которой просил возместить ущерб, причиненный протоплением. Вместе с тем, ответ на претензию им не получен.
Из структуры и размера платы за содержание жилого помещения на .... следует, что определен размер платы собственниками помещений многоквартирного дома за 1 кв.м. в месяц в том числе за работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, которая составляет 2,67 рублей.
Согласно акту общего весеннего осмотра здания многоквартирного дома, в том числе осматривались водоотводные устройства, центральное отопление и горячее водоснабжение (вентили, задвижки, теплообменник, трубопровод, теплоизоляция, терморегулятор). В результате осмотра состояние общедомового имущества было оценено как удовлетворительное.
Ранее в спорном помещении клуба проводились ремонтные работы по замене участка трубы разлива РТС (общедомового имущества), что следует из акта от .....
Кроме того, стороной ответчика факт затопления спорного помещения не оспаривался.
Таким образом, поскольку причиной затопления спорного помещения и причинения ущерба явился разрыв трубы горячего водоснабжения, который является общедомовым имуществом многоквартирного жилого под управлением АО «НАШ СЕРВИС», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика АО «НАШ СЕРВИС» ввиду неисполнения в полной мере обязанностей, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 161 ЖК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющая (обслуживающая) организация на основании заключенных с собственниками договоров в случае выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ обязана проводить текущий ремонт дома.
Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Соответственно, независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания (обслуживающая организация) обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.
В обоснование требований о размере причиненного ущерба помещению клуба, истцом предоставлен отчет 68/22 от ..... Согласно отчету, об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Абсолют-Эксперт» следует, что рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления помещения адрес составляет 91583 рубля.
Не соглашаясь с размером предъявленных требований, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта № от .... составленного ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА» следует, что рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления спорного помещения в уровне .... составляет 97 940 рублей, в уровне .... составляет 102574 рубля.
Кроме того, в обоснование понесенных расходов на восстановление помещения клуба, истцом предоставлен договор подряда от ...., заключенный между ФИО1 и ФИО7 Предметом которого является выполнение работ восстановительного характера.
Согласно акту приемки работ от .... по договору подряда оказано услуг на общую сумму 96800 рублей. Денежные средства за оказанные услуги получены ФИО7 в полном объеме, что подтверждается распиской.
Доводы ответчика, поставившего под сомнение факт оплаты истцом работ по восстановительному ремонту, выполненным ФИО7, опровергнуты в судебном заседании письменными доказательствами, так и пояснениями подрядчика о фактически выполненных им работах и произведенной с ним оплате.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что частично работы по восстановительному ремонту в помещениях не проводились, поскольку на фотографиях при проведении судебной экспертизы видны отслоения обоев, поскольку факт проведения всех ремонтных работ подтвержден не только подрядчиком ФИО7, но и показаниями эксперта ФИО8 в судебном заседании, подтвердившего соответствие выполненных работ по восстановлению фактическим повреждениям, а также не превышение фактически понесенных истцом расходов по восстановлению рыночной стоимости восстановительных работ, рассчитанных экспертом.
Более того, ответная сторона не отрицала того факта, что после указанного затопления имели место еще не мене двух случаев прорыва указанной системы ГВС в этом же помещении, что подтверждается письменными обращениями истца по поводу устранения нарушений.
Поскольку стороной истца убытки в размере 96800 рублей подтверждены, истец не настаивал на взыскании иной суммы ущерба, суд считает возможным взыскать с АО «НАШ СЕРВИС» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества 96800 рублей.
В обоснование требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды ввиду вынужденного простоя спортивного клуба «Альфа» в размере 14000 рублей, истцом предоставлен договор аренды нежилого помещения от .... (л.д.96-96), заключенный ФИО1 и ФИО6 в котором отсутствуют сведения о предоставления нежилых помещений для размещения спортивного клуба. Кроме того, расчет суммы упущенной выгоды, составлен руководителем БК «Альфа» ФИО6 из которого следует, что индивидуальное занятие с тренером составляет 1000 рублей / час, групповое занятие – 2400 рублей / 12 занятий, посещение группового занятия – 200 рублей. Ежедневно в зале проводятся 4 индивидуальных занятий – 4000 рублей и 1 групповое (15) детей – 3000 рублей. Длительность простоя составила 2 дня, из чего следует, что его упущенная выгода составляет 14000 рублей.
Вместе с тем, представленные доказательства не являются бесспорными, не подтверждают как факта приостановления деятельности клуба в указанный период, так и доказательств того, что в указанный период проводились занятия, согласно установленному плану занятий, количество набранных в группы людей и их явку в спорный период. Снижение размера арендной платы истцом для арендатора ФИО6 являлось доброй волей истца, однако доказательственного подтверждения в качестве упущенной выгоды истца, указанные суммы в рамках рассмотрения настоящего дела не нашли.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды ввиду вынужденного простоя спортивного клуба «Альфа» надлежит отказать за недоказанностью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями ст. 15 Закона РФ от .... N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не является потребителем по смыслу положений указанного закона. В соответствии с Основными понятиями, используемыми в указанном Законе потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нежилое помещение, принадлежащее истцу, не предполагает его использование в иных, не связанных с коммерческой деятельностью целях, что не отрицал истец в судебном заседании, указав, что помещения им предоставляются в аренду.
Таким образом, положения ст. 15 Закона РФ от .... N 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применимы, что влечет отказ в удовлетворении основанных на данном законе исковых требований. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков штрафа, основанного на положения части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. (часть 2).
Поскольку между ФИО1 и АО «НАШ СЕРВИС» правовых отношений в части проведения работ по восстановительному ремонту нежилых помещений не возникало, управляющая компания не принимала на себя обязательств восстановить нежилое помещение и как следствие не несет ответственности за неисполнение указанного обязательства, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму восстановительного ремонта нельзя признать обоснованными, следовательно, в их удовлетворении следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из чека-ордера от .... следует, что истцом за составление отчета об оценке уплачено 5000 рублей, что следует из договора об оказании услуг по оценке имущества от .... и квитанции об оплате услуг от .....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные выше расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ...., истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3311 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования, а именно в сумме 3104 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «НАШ СЕРВИС» (№) в пользу ФИО1 ( .... года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба 96800 руб., расходы по составлению отчета 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 104 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .... года
Судья И.В. Лукашевич