Дело № 2-141/2023 (2-2517/2022)
78RS0007-01-2022-003143-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 03.08.2023
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре Макарове А.В.,
с участием прокурора Москальцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 Артёма ФИО14, к ФИО1, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20 Артёма ФИО14, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> была предоставлена на семью из шести человек на основании ордера №, выданного на основании решения Колпинского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени после смерти ответственного квартиросъемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма не заключен. Ответчики препятствуют его заключению. В квартире фактически проживает истец ФИО2 и его несовершеннолетний сын. Истец самостоятельно несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с начислением платы за жилое помещение по числу зарегистрированных лиц, образовалась задолженность по оплате жилого помещения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, средств на оплату жилого помещения не предоставляют, заинтересованности в пользовании жилым помещением не проявляют, адреса своего фактического места жительства не сообщают, из жилого помещения выехали добровольно, забрали свои вещи. Истец не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Заключать какие-либо соглашения по оплате долгов ответчики отказываются.
Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3, ФИО8, ФИО4; производство по гражданскому делу в части исковых требований к указанным ответчикам прекращено (т. 1 л.д. 106-107).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-241) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, предъявила встречный иск к ФИО2 (т. 2 л.д. 9-10), в котором просит вселить ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО7 в спорное жилое помещение и обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования жилым помещением.
В обоснование встречного иска указано, что выезд ФИО1 их спорного жилого помещения был обусловлен конфликтом с братом ФИО2, который угрожал применением физической силы, не пускал в жилое помещение, а впоследствии и вовсе сменил замки. В результате действий ФИО2 ФИО1 была лишена возможности проживать в спорном жилом помещении и была вынуждена проживать в съемной квартире и у знакомых. Невозможность пользования жилым помещением негативно сказалось на благополучии и материалом положении ФИО1, что не позволило ей оплатить ЖКУ в спорном жилом помещении. Факт чинения ФИО1 препятствий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. ФИО1 также обращалась в правоохранительные органы.
Сын ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является зарегистрированным в указанном жилом помещении. Таким образом, им было приобретено право пользования спорным жилым помещением, которое возникло вне зависимости от факта вселения в спорное жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, выселение ФИО1 и ее сына, который не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в условиях наличия подтвержденного конфликта, который стал не проживания ФИО1 и ее сына в спорном жилом помещении, будет нарушать их жилищные права.
Истец ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ребенком она не занималась, воровала предметы из спорного жилого помещения, наносила повреждения имуществу, в настоящий момент ФИО1 не может вселиться в квартиру, поскольку проходит реабилитацию (т. 2 л.д. 22-24).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречный иск поддержала, пояснила, что обращалась в полицию до подачи иска в суд, по факту того, что брат не пускал ее домой, планирует оплачивать ЖКУ, ребенка отдала отцу, так как брат ее домой не пускал (т. 2 л.д. 22-24). Выезд из спорного жилья был обусловлен конфликтом с братом ФИО11, который впоследствии чинил ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением. После ее выезда их квартиры замок входной двери был заменен истцом. С ноября 2022 года по настоящее время ответчик проходит стационарную реабилитацию в КМБ № в связи с наркологической зависимостью. Проживает там же, проходит программу, обследование происходит ежедневно.
Ответчик ФИО6, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО7, в суд явился, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ребенок ФИО7 проживает с ним с 2015 года по адресу Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. Вместе с тем ответчик считает, что ребенок должен сохранить регистрацию и право пользования спорным жилым помещением. ФИО6 готов оплачивать за сына коммунальные платежи (т. 1 л.д. 239-241, т. 2 л.д. 14-16).
Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" в суд явился, полагал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.
Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО4 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагал возможным в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречное исковое заявление прошу удовлетворить.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании ордера №, выданного в соответствии с решением Колпинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, была предоставлена в пользование ФИО5 и членам его семьи (т. 1 л.д. 6).
В настоящее время в указанной квартиры зарегистрированы члены семьи ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО2 (внук), ФИО1 (внучка), несовершеннолетние ФИО9 (правнук), ФИО4 (правнук), ФИО7 (правнук).
Договор социального найма в отношении квартиры не заключался.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (как детей самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> на условиях социального найма в качестве члена семьи своей матери ФИО1.
В силу несовершеннолетнего возраста ФИО7 не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ23-26-К2.
Доказательств того, что несовершеннолетний ФИО7 приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, учитывая подтверждение материалами дела факта регистрации несовершеннолетнего ФИО7 в спорной квартире и приобретения им права пользования жилым помещением в качестве члена семьи ФИО1, при отсутствии сведений о приобретении ребенком права пользования иным жилым помещением, принимая во внимание объяснения родителей несовершеннолетнего – ФИО1 и ФИО6, просивших сохранить за несовершеннолетним право пользования спорной квартирой и указавших на отсутствие у него прав на иные жилые помещения, то есть фактически подтверждающие наличие между родителями соглашения относительно определения места жительства несовершеннолетнего, суд приходит к выводу об отказе в требовании истца о признании несовершеннолетнего ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением.
В части требований к ФИО1 суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы ребенок должен проживать с родителями.
Из двух родителей несовершеннолетнего ФИО7 только ответчик ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая сохранение судом за несовершеннолетним ФИО19 Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования спорной квартирой и принимая во внимания положения закона, предполагающие необходимость проживания несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, совместно с родителями, суд приходит к выводу, что реальная возможность реализации права несовершеннолетнего на проживание в спорном жилом помещении и исполнения решения суда в данной части может быть обеспечена лишь при сохранении права пользования жилым помещением за его матерью – ФИО1, которая до настоящего времени данного права не утратила.
При этом, суд также отмечает, что каких-либо обстоятельств, которые бы исключали возможность сохранения права пользования за ответчиком ФИО1 и давали безусловные основания для признания ее утратившей данное право, при рассмотрении дела не установлено.
Как усматривается из объяснений ФИО1, ее выезд из жилого помещения был обусловлен конфликтным характером отношений с истцом ФИО2, проживающим в квартире в настоящее время.
Истец ФИО2 данные доводы ответчика при рассмотрении дела не оспорил, при этом в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований привел обстоятельства, касающиеся негативной оценки поведения ответчика ФИО1, связанные с употреблением ей наркотических средств и совершением противоправных действий, которыми в числе прочего объяснил свое нежелание на вселение ответчика в квартиру, то есть фактически также подтвердил наличие между сторонами разногласий относительно проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении.
Также суд принимает во внимание, что как усматривается из исследованного при рассмотрении дела материала проверки по сообщению о преступлении КУСП-44/8451 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 55 отдел полиции ОМВД России о <адрес> с сообщением о том, что ее брат ФИО2 угрожает ей, не пускает ее домой.
Опрошенный в ходе проверки по сообщению о преступлении ФИО2 пояснил, что не готов передать ключи от спорной квартиры ФИО1 до завершения судебного разбирательства по его иску о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 (т. 1 л.д. 225-229) пояснил, что ФИО1 и ФИО2 ему знакомы, он часто ходил к ним в гости. ФИО1 прекратила проживать в квартире с 2012 года, ФИО11 перестал ее пускать. ФИО1 приходила, стояла в дверях, ФИО11 не пускал ее. Это было полтора года назад. В этот период ФИО1 проживала по соседству в общежитии. В спорной квартире имеются вещи ФИО1, одежда. ФИО1 предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако ФИО11 был категорически против. У ФИО1 не было ключей от квартиры. Трижды она приходила и пыталась вселиться, ФИО18 был очевидцем этого. Приходила она в адекватном состоянии.
Таким образом, материалам дела подтверждается наличие разногласий между сторонами относительно проживания ФИО1 в спорной квартире, а также фактическое отсутствие у ФИО1 доступа в жилое помещение по причине не предоставления ей ключей от квартиры истцом.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО2, несущим в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не подтверждено с надлежащей достоверностью, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер и был обусловлен ее волеизъявлением на определение иного жилого помещения в качестве постоянного места проживания.
Также, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты объяснения ФИО1 о том, что выезжать из спорной квартиры на постоянное проживание в иное жилое помещение она не имела намерения, права на другое жилое помещение не приобретала и возможности приобрести не имеет, ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер и обусловлено конфликтным характером отношений с истцом, который при этом ограничил ее доступ в жилое помещение и отказывается в настоящее время предоставить ключи от квартиры.
Указанные объяснения ответчика не противоречат представленным по делу доказательствам, согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, материалами проверки по сообщению о преступлении КУСП-44/8451 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объяснениями самого истца, подтверждающими отказ ФИО2 от передачи ключей от спорной квартиры ФИО1
Сам по себе факт неисполнения ФИО1 обязанности по участию в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является безусловным основанием для лишения ее права пользования жилым помещениям по иску другого пользователя жилого помещения.
При этом истец ФИО2 не лишен права инициировать определение порядка участия в таких расходах всех пользователей жилого помещения в добровольном или судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, при этом полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о вселении ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО7 в жилое помещение с возложением на ответчика ФИО2 обязанности не чинить право пользования им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2, ФИО9.
Удовлетворить иск ФИО1, ФИО7.
Вселить ФИО1, паспорт №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельство о рождении IV-АК №, в жилое помещение - квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
Обязать ФИО2, ИНН №, не чинить ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28.08.2023