Административное дело № 2а-1940/2022
УИД 62RS0002-01-2022-002284-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
при секретаре Семилетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем‚ что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 10 июня 2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-2477/2020, выданный 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №11 Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору 2856460230 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
12 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №987207/21/62034-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.
За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 987207/21/62034-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.
05 августа 2021 года в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ ПФ РФ не проверена.
Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.
Принцип своевременности исполнения также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 330 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 17 905 руб. 73 коп.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как должник ФИО3 в розыск не объявлен.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Согласно статьи 105 того же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 987207/21/62034-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2020 года № 2-2477/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 98 277 рублей 39 копее (л.д.64-66).
12 июля 2021 года и 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 для установления имущественного положения должника направлены запросы (л.д. 67-70).
05 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.71-72).
Из указанного постановления усматривается, что обращено взыскание на пенсию должника с удержанием ежемесячно 50 %.
24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 987207/21/62034-ИП. Сумма, взысканная по данному исполнительному производству 17 905 руб. 73 коп. (л.д.85).
Сведения о направлении взыскателю как постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), так и постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что об обращении взыскания на пению должника и об окончании исполнительного производства административный истец уведомлен не был.
Материалы исполнительного производства, копии которых представлены в суд по запросу, не содержат сведений, что судебным приставом-исполнителем были совершены в полном объеме необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.
Также в исполнительном производстве отсутствуют сведения из МИФНС, о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; о проведена проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; о направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, о направлении запросов в кредитные организации.
Кроме того судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не было выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Факт, что сумма взыскания с должника за период более года составляет 17 905 руб. 73 коп., не может свидетельствовать о надлежащем и эффективном исполнении службой судебных приставов своей функции, предусмотренной действующим законодательством.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства надлежащим образом проверено не было.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении решения суда. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Вместе с тем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.
В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
На основании изложенного суд полагает необходимым обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление от 24 июня 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ подлежат удовлетворению, поскольку с указанным заявлением административный истец обратился 05 августа 2021 года, однако сведения о принятом по нему решении судебным приставом-исполнителем и направлении указанного решения заявителю в представленном исполнительном производстве отсутствуют.
Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, окончено вышеуказанное исполнительное производство было в период рассмотрения административного дела, принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2020 года № 2-2477/2020.
Обязать Врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 987207/21/62034-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство № № 987207/21/62034-ИП, принять принудительные меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2020 года № 2-2477/2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Черносвитова