Решение по делу № 2-1579/2023 от 29.03.2023

Дело №

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. В квартире проживает бывший муж умершей дочери, ФИО3, а также несовершеннолетние дети, ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик отказывается покинуть принадлежащую истцу квартиру с последующим снятием с регистрационного учета, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1 Ответчик зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, однако не несет расходов по его содержанию, он утратил право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик и его несовершеннолетние дети длительное время пользуются коммунальными услугами, но не оплачивают их, истцом как собственников были понесены расходы по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг, оплата в размере 77425,94 руб., согласно квитанции от дата, из них - оплата квартплаты в размере 64390,18 рубля и оплата в размере 100000 рублей, согласно квитанции от дата, из них оплата квартплаты в размере 80000 рублей. Всего сумма оплаты квартплаты по данным платежам составляет 64390,18+80000 = 144390,18 руб.

На момент смерти дочери истца, дата, задолженность по коммунальным платежам составляла 125285,28 рублей из них сумма задолженности по платежам за капитальный ремонт составляла 28573,19 руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию, составлял 96712, 09 коп. На момент смерти ФИО3, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали 4 человека, ФИО3, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, и ответчик, ФИО2.

Согласно ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, размер доли потребленных коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей ответчика, должна быть взыскана также с ответчика, на данный момент являющего единственным родителем детей после смерти дочери истца.

Соответственно, размер доли задолженности на момент смерти ФИО3, приходящейся на ответчика, учитывая наличие несовершеннолетних детей, составляет 3/4 от общего размера задолженности до октября 2021 года, т.е. 96712,09 рублей/4*3=72534 руб.

После дата было начислена задолженность до момента оплаты ее истцом в мае 2022 года, которая подлежит взысканию полностью с ответчика как единственного пользователя коммунальных услуг и законного представителя детей составляет: 8215,17+7274,16+7195,99+7630,79+ 7858,57+7760,37+6056,70+4663,44 = 56525,19 из них сумма задолженности за капитальный ремонт составляет 637,57 (размер ежемесячного платежа)*7 (месяцев) =4462,57 рублей. Размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика за период с дата по дата составляет 56525,19-4462,57=52062 руб. Окончательный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72534 + 52 062 = 124596 руб.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 124596 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, воспользовавшись правом на участие посредством своего представителя ФИО6, который требования поддержал, дополнительно пояснив, что у истца с ответчиком крайне напряженные отношения, ответчик паразитирует на возможности проживать и не нести бремя содержания имущества в результате чего у истца как собственника квартиры образовалась огромная задолженность, которая продолжает расти ввиду игнорирования со стороны ответчика обязанности вносить плату за жилье. Истец желает распорядиться спорным жильем путем продажи, в то время как нахождение там ответчика препятствует этому. У детей имеется другое жилье, а именно по 1/8 доли в праве на жилой дом, которые они получили в порядке наследования и в указанном доме вполне может проживать вся семья. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ганага ПА.В. в судебное заседание также не явился, воспользовавшись правом на участие посредством своего представителя адвоката Игнатьевой Т.А., которая возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО2 не смотря на расторжение брака с ФИО3 тем не менее продолжал проживать одной семьей с ней и детьми в спорной квартире. Брак был расторгнут формально, а фактически они так и составляли одну семью. После смерти ФИО3 у детей остался лишь один законный представитель ФИО2, который с 2021 года один осуществляет уход содержание и заботу за детьми. Дети длительное время проживают в данной квартире, у них сложившийся круг общения, места обучения, привычный образ жизни и они не хотят изменять привычного места жительства. В том доме, часть которого перешла к детям по наследству нет условий для проживания, поскольку это дачный дом, находящийся в ДНТ Мелиоратовр-3, то есть за городом, которым также пользуются другие сособственники. Полагает, что поскольку дети прописаны и продолжают пользоваться жильем по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, то и отец, как единственный опекун также имеет право пользоваться этим жильем. Просит в удовлетворении иска отказать.

Относительно задолженности по коммунальным услугам также полагает заявленные требования не обоснованными, поскольку в период с дата по дата год ФИО2 внес 95030,33 рублей.

Всего общая начисленная сумма за период с дата по дата год составляет 146911,56 руб.

За кап. Ремонт расходы составили 33035,76 руб., а содержание жилого помещения 41352.75 руб.

146911,56 руб. - 33035,76 руб. - 41352,75 руб. = 72523,05 общая сумма за коммунальные услуги за период с дата по дата год.

Ганага выплатил 95030, 33 руб., на дата год переплата составляет 22507,28 руб.

Относительно задолженности на дата год в размере 130059,34 руб., то считает, что она не подлежит взысканию с ответчика, т.к. по данной сумме истек срок исковой давности.

Помощник прокурора <адрес> Шевченко К.В. в судебном заседании полагала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, однако, сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, до достижения его ребенком ФИО4, дата года рождения, возраста 14 лет, а именно до дата.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 с 2010 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 ВЛКСМ, <адрес>.

В указанное жилое помещение ФИО1 были вселены ФИО3 (дочь истца), ФИО4, дата года рождения (внучка истца), ФИО5, дата года рождения (внук истца), и ответчик ФИО2

ФИО2 и ФИО3 проживали совместно не смотря на расторгнутый брак, дети являются их совместными. В 2021 году ФИО3 умерла, а дети с ответчиком остались проживать в спорной квартире по настоящее время.

Указанные обстоятельства признаны обеими участниками процесса а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Согласно справке о составе семьи ФИО2 вместе с детьми проживает в спорной квартире.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик вселялся в квартиру в качестве члена семьи его дочери ФИО3, однако после расторжения брака между ними ответчик перестал быть таковым. Право проживания предоставлялось на основании фактического предоставления.

Поскольку требований о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, истцом не предъявлено, суд рассматривает настоящий спор в пределах исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела ответчик являлся членом семьи истца и его дочери, от совместного брака имеются несовершеннолетние дети. После расторжения брака и после смерти ФИО3 ответчик стал единственным законным представителем детей, лицом осуществляющим содержание и заботу о них.

Однако эти же обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, следовательно, в силу приведенных выше положений норм материального права обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая вопрос о сохрани за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения и ФИО5, дата года рождения, с которыми проживает в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Согласно материалам дела у ответчика жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеется. Семья Ганага в течение длительного времени проживает в спорной квартире, дети имеют привычную среду обитания, привязаны к образовательным учреждениям, кругу общения в связи с чем не могут без существенного ущерба изменить привычную среду обитания из-за необходимости проживать совместно с отцом.

Наличие у ФИО4 и ФИО5 права собственности на долю в праве на недвижимое имущество (по 1/8 доле в праве на жилой дом в садоводческом товариществе) при условии сохранении за ними права пользования спорной квартирой не дает основания для ущемления их права проживания в этой квартире.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, которые в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и невозможность их проживания без законного представителя, суд полагает необходимым сохранить права пользования жилым помещением за его отцом ФИО2 на определенный срок для реализации возложенных на него законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

При определении продолжительности срока, на который за ФИО2 следует сохранить право пользования жилым помещением, суд исходит из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей), принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, и полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> до достижения его ребенком ФИО4, дата года рождения возраста 14 лет, а именно до дата.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, которые включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ответчик и его несовершеннолетние дети длительное время пользуются коммунальными услугами, но не оплачивают их.

ФИО1, как собственник жилого помещения на ком лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание жилья, вынужден был оплатить выставленные ООО СГРЦ задолженность в размере 177425,94 руб., по состоянию на май 2022 года, что подтверждается квитанцией от дата и от дата. Из указанной суммы оплата квартплаты составляет 64390,18+80000 = 144390 рублей 18 копеек.

Следовательно, размер задолженности, подлежащий уплате, составлял 96712,09 коп. На момент смерти ФИО3, в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали 4 человека, ФИО8, Н. Петрович и ответчик П.В..

Поскольку обязанность содержания детей лежит на родителях в силу ст. 80 СК РФ, размер доли потребленных коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей ответчика, должна быть взыскана также с ответчика, на данный момент являющего единственным родителем детей после смерти дочери истца.

После дата была начислена задолженность до момента оплаты ее истцом в мае 2022 года, которая подлежит взысканию полностью с ответчика как единственного пользователя коммунальных услуг и законного представителя детей составляет: 8215,17+7274,16+7195,99+7630,79+7858,57 +7760,37+6056,70+4663,44 = 56525,19 из них сумма задолженности за капитальный ремонт составляет 637,57 (размер ежемесячного платежа)*7 (месяцев) =4462,57 рублей. Размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика за период с дата по дата составляет 56525,19-4462,57=52062 руб. Окончательный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72534 + 52 062 = 124596 руб.

Указанный расчет предоставлен истцом суд находит обоснованным и соответствующим материалам дела, а именно представленным истцом сведениям ООО СГРЦ о начисленных и оплаченных суммах и расчетов по видам за ЖКУ.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, а также несогласии с заявленными требованиями, поскольку ответчиком в полном объеме произведены платежи в сет погашения задолженности за периоды в пределах исковой давности суд находит не состоятельными.

Так исходя из сведений ООО СГРЦ о начисленных и оплаченных суммах за период с января 2020 г. по май 2022 года собственнику <адрес> по ул. <адрес> начислено 141179 руб., что соответствует сумме заявленных требований, а период начисления находится в пределах трехлетнего срока исковой давности. С июня 2022 по январь 2023 было начислено 53621 руб.

Истцом произведено погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на дата и после произведения платежа дата остаток задолженности по квартплате составлял 4514 руб. 53 коп.

Таким образом суд полагает, что заявленные ко взысканию суммы были уплачены истцом за периоды, находящиеся в пределах срока исковой давности.

Довод же о том, что ответчиком произведены платежи в оспариваемый период на общую сумму 95030,33 не подтверждаются материалами дела, поскольку ответчиком не представлено вообще никаких доказательств произведения платежей, того, что эти платежи вносил он или другое лицо но по его обязательству, а также то, в счет каких обязательств данные платежи вносились.

Из расчета задолженности следует, что долги по оплате коммунальных услуг имели место уже на дата в размере 114858,87 руб.

Согласно представленной справке председателя ТСЖ «Монолит» от дата задолженность по оплате коммунальных платежей за <адрес> на дата составляла 143666,20 руб. для погашения указанной задолженности с ФИО3 было заключено соглашение о погашении задолженности. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что доводы ответчика ФИО7 о погашении обязательств по оплате квартплаты им было исполнено, нашли подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании расходов на оплату коммунальных услуг – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, до достижения его ребенком ФИО4, дата года рождения, возраста 14 лет, а именно до дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 124596 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023

Судья С.В. Рогозин