Решение по делу № 2-234/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-234/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000603-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 17 июля 2023 г

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 196785 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135,70 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1.

В действиях водителя ФИО2 усматривались нарушения п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №. Указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предметом страхования является <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 3 400 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Согласно условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерб определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению Страховщика по ценам официального дилера». Поврежденное ТС было направлено на СТОА ООО «Хамелеон».

Стоимость восстановительного ремонта составила 196 785,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 196 785,00 руб. по п/п 68125 от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с исковым заявлением в суд на адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в его адрес заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1.

В действиях водителя ФИО2 усматривались нарушения п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта <данные изъяты>. Указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предметом страхования является <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 3 400 000 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 196 785 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 196 785 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев