Решение по делу № 2-323/2023 от 07.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 07 февраля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Агентство Консул – КМВ» к Г.К.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Г.К.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 43 960 рубль 00 копеек на срок 24 месяца, кредитная ставка 21 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 43 960 рубль 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Клиент Г.К.А. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.А. не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Г.К.А. задолженности в размере 75 468,96 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновский городской суд удовлетворил исковые требования о взыскании с Г.К.А. суммы задолженности в размере 75 468,96 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

Между Г.В.В. и Г.С.В. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Г.К.А. передано Г.С.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО " Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

В соответствии с и. 1.4 договора уступки прав (требований) № от 27.12.2019г. переход прав считается состоявшимся после подписания Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору и является моментом перехода.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Г.К.А. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без учета и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» - Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Г.К.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул – КМВ» составляет 51732,72 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 51732,72 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Буденновским городским судом Ставропольского края, в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В связи с изложенным, просит взыскать с Г.К.А. в пользу ООО «Агентство Консул – КМВ» задолженность в сумме 51732,72 рублей за период с 29.04.2014г. по 11.05.2021г., а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 51732,72 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Г.К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Г.К.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 43 960 рубль 00 копеек на срок 24 месяца, кредитная ставка 21% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора клиент Г.К.А. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Г.В.В. и Г.С.В. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Г.К.А. передано Г.С.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ.Г.С.В. и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО " Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

В соответствии с и. 1.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав считается состоявшимся после подписания акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору и является моментом перехода.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Г.К.А. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, товара, завершения работ).

Как следует из положения п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Г.К.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул – КМВ» образовалась задолженность, которая составляет 51 732,72 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 51 732,72 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Буденновским городским судом Ставропольского края, в расчет требований не включена и повторно к взысканию истцом не предъявляется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1751,98 рублей. Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов им не представлены.

Согласно положению ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 51732 рубля 72 копейки, размер государственной пошлины от которой составляет 1751 рубль 98 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Консул – КМВ» к Г.К.А. - удовлетворить.

Взыскать с Г.К.А. в пользу ООО «Агентство Консул – КМВ» задолженность по процентам на просроченный ОД, рассчитанную в соответствии с кредитным договором, в сумме 51 732 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г.К.А. в доход бюджета Будённовского муниципального округа государственную пошлину в сумме 1 751 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Котляров